Провадження № 22-ц/803/8366/20 Справа № 2-3201/11 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М. О.
18 листопада 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Макарова М.О.
Суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.
ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСІДА СОЛЮШН” на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСІДА СОЛЮШН” на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 рокупризначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
17 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини по справі, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.
Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та представником відповідача не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв'язку з чим заява про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Н.М. Деркач
Т.Р. Куценко