Справа № 164/438/20 Провадження №33/802/448/20 Головуючий у 1 інстанції:Невар О. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
18 листопада 2020 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2020 року,
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у ФГ "СОП-Агро", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
В дохід держави із ОСОБА_1 стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.
Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12 березня 2020 року об 03 год. 40 хв. на автодорозі Колки-Калинівка, керував автомобілем марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , і на вимогу працівника поліції відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись із вказаною постановою судді в частині призначення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та постановити нову, якою на підставі ст.21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФГ "СОП-Агро". Вказує, що суд першої інстанції невірно зрозумів його доводи щодо визнання чи невизнання вини. В судовому засіданні він заперечував лише факт вживання алкоголю і стан алкогольного сп'яніння, що було помилково прийнято судом як невизнання вини. Свою вину у вчиненому проступку він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Вказує, що працює трактористом, має на утриманні троє малолітніх дітей, а тому посвідчення водія йому необхідне для забезпечення сім'ї. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання трудового колективу ФГ "СОП-Агро" про його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 , який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, і це в ході апеляційного розгляду справи підтвердив ОСОБА_1 , що постанова судді Маневицького районного суду Волинської області від 02.06.2020 року в частині факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ним не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КУпАП перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.
Водночас, ОСОБА_1 вказує про те, що є усі правові підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 цього ж Кодексу у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФГ "СОП-Агро".
Такі доводи апелянта є слушними з огляду на наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 травня 2020 року ФГ "СОП-Агро" звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд їх трудового колективу в порядку вимог ст.21 цього ж Кодексу.
Відмовляючи у задоволенні даного клопотання суд першої інстанції не в повному обсязі врахував обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 , а тому прийшов до передчасного висновку щодо відмови у задоволенні цього клопотання.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 21.03.2019 року працює трактористом у ФГ "СОП-Агро", де виключно позитивно характеризується. За період роботи в колективі цього господарства проявив себе як ініціативний та відповідальний працівник, жодного разу не порушував трудової дисципліни, завжди готовий прийти на допомогу тому хто її потребує.
Дані обставини в судовому засіданні повністю підтвердив голова ФГ "СОП-Агро" ОСОБА_2 , який також поясний, що ОСОБА_1 з березня 2019 року будучи трактористом в господарстві, яке очолює перший, у різні пори року виконує польові роботи різного роду (оранка землі, посів, збір урожаю тощо), і до його роботи та поведінки ніколи не було жодних претензій. Такого працівника як він в даний час дуже тяжко знайти. Також додав, що він впевнений у тому, що ОСОБА_1 в даний час зрозумів протиправність своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому, і в подальшому не допустить подібного. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу ФГ "СОП-Агро", яке він очолює.
На думку апеляційного суду, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд ФГ "СОП-Агро" в порядку вимог ст.21 КУпАП.
Окрім того, при прийняті такого рішення апеляційним судом також враховано, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, а також запевнив суд, що аналогічних протиправних дій в майбутньому не вчинить. Враховано судом і те, що ОСОБА_1 одружений, на його утриманні перебуває дружина та троє неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, приймає активну участь в громадському житті села, де проживає.
Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувавши постанову судді першої інстанції та передавши матеріали щодо нього на розгляд ФГ "СОП-Агро" для застосування заходів громадського впливу, оскільки із врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника до нього доцільно застосувати такий захід.
Справу про адміністративне правопорушення на підставі ст.284 КУпАП слід закрити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 21, 284, 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
На підставі ч.1 ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу Фермерського господарства "ФОП-Агро" для застосування заходів громадського впливу.
На підставі ч.2 ст.284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.
Голові Фермерського господарства "ФОП-Агро" в десятиденний строк з дня одержання матеріалів щодо ОСОБА_1 повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду В.А. Подолюк