19 листопада 2020 року
Київ
справа №1740/2071/18
адміністративне провадження №К/9901/25537/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Верес» про об'єднання касаційних проваджень в одне провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства фірми «Верес» та Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №1740/2071/18 (857/6113/19) за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Верес» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Приватне підприємство фірма «Верес» звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004081401 від 08.05.2018; №0004091401 від 08.05.2018 та в частині присудженої на користь Приватного підприємства фірми «Верес» суми судового збору. Постановлено ухвалити у вказаній частині нове судове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0004081401 від 08.05.2018, яким визначено до сплати грошове зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік в сумі 15436,93грн за податковим зобов'язанням та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3859,23грн В задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0004091401 від 08.05.2018; №0004081401 від 08.05.2018 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Приватне підприємство фірма «Верес» 02.09.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду в якій просить скасувати Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 та залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2019.
Крім того, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області також не погодилось рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. У касаційній скарзі просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №1740/2071/18 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2019 відкрито касаційне провадження №К/9901/25537/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства фірми «Верес» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №1740/2071/18 (857/6113/19) за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Верес» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2019 відкрито касаційне провадження № К/9901/25645/19 за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №1740/2071/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Верес» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
16.11.2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Верес» про заміну позивача Приватного підприємства фірми «Верес» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма-Верес».
На підтвердження необхідності здійснення процесуального правонаступництва позивачем надано Рішення №1 установчих зборів засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Верес», Передавальний акт від 07.04.2020, Наказ №1 про перетворення Приватного підприємства фірми «Верес» в Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма-Верес» та Наказ №2.
Зважаючи на зазначене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Верес» про заміну позивача його правонаступником слід задовольнити.
Крім того, у клопотанні позивач просить здійснити заміну Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області її правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Рівненській області.
В обґрунтування даної заяви позивач вказує на те, що згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області перебуває в стані припинення. Правонаступником у даному випадку є Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області.
За приписами частини п'ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Оскільки, позивачем не надано належних та допустимих доказів припинення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, шляхом виключення її з реєстру, підстави для задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у даній справі відсутні.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Також, позивач просить об'єднати касаційні скарги №К/9901/25537/19 та К/9901/25645/19 у справі №1740/2071/18 (857/6113/19) в одне провадження .
Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Верес» задовольнити частково.
Замінити Приватне підприємство фірму «Верес» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма-Верес» - задовольнити.
В задоволенні вимоги про заміну Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Рівненській області - відмовити.
Об'єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Верес» К/9901/25537/19 та Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області К/9901/25645/19 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №1740/2071/18 в одне провадження під номером К/9901/25537/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду