СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5951/20
ун. № 759/20064/20
19 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 ,-
16.11.2020р. ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016100000000188 від 04.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.363; ч.1 ст.367 КК України, де він визнаний потерпілим. Заява обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_3 при здійснення досудового розслідування в упереджений спосіб не реагує на дзвінки потерпілого, що свідчить про грубе порушення його прав, неможливість ознайомитися з результатами експертизи та матеріалами кримінального провадження. Такі дії слідчого викликають сумнів у його неупередженості, заінтересованості в результатах, оскільки досудове розслідування проводиться неефективно.
Вивчивши заяву про відвід та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 18.11.2020р. заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016100000000188 від 04.03.2016р. за знаками кримінальних правопорушень, передбаченихст.363; ч.1 ст.367 КК України, залишена без задоволення. При цьому встановлено, що заява про відвід, яка була розглянута слідчим суддею 18.11.2020р. за змістом та підставами для відводу є аналогічною із заявою, поданою 16.11.2020р.
Приймаючи до уваги, що дана заява ОСОБА_2 про відвід заявлена повторно з тих же підстав, слідчий суддя вважає за необхідне залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1