печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46648/20-к
02 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді заяви та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 22.10.2020 року.
В засіданні особа, яка звернулася із скаргою - ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній доводи та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник Офісу Генерального прокурора про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився.
Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено жодних даних на підтвердження того, що ОСОБА_3 має процесуальний статус у кримінальному провадженні та являється особою, щодо якої передбачений обов'язок прокурора згідно ст. 220 КПК України, вчинити певну дію, а саме підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, як про це зазначено в скарзі.
Таким чином, з матеріалів скарги не вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою є заявником, потерпілим чи іншою особою, яка згідно ч.1 ст. 220 КПК України наділена правом оскаржити бездіяльність прокурора щодо не розгляду відповідного клопотання під час досудового розслідування.
Більш того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак до матеріалів скарги не долучено та в засіданні не дано даних, які підтверджували факт внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Згідно приписів п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді заяви та зобов'язання вчинити дії, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді заяви та зобов'язання вчинити дії,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1