печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23072/16-к
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 32014100020000074,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про вирішення питань щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 32014100020000074.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
Клопотання ОСОБА_3 перебуває у суді з 16.05.2016 року, безпосередньо у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 з 20.08.2020 року.
Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданого клопотання, що є свідченням підстав для відмови у задоволені клопотання.
Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 32014100020000074 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1