печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13895/20-к
22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження № 42018101070000032 від 21.02.2018 за ч.1 ст. 364 КК України, -
30 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101070000032 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу даного кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, не відповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибув. У заяві поданій до суду просив розгляд скарги проводити у його відсутність, її вимоги підтримує у повному обсязі.
Зацікавлена особа - слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з'явились.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 42018101070000032, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2018 у справі № 758/1933/18 зобов'язано уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2018
З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Разом з тим, як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зобов'язано уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2018, яка містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 367 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Отже, слідчим були проігноровані кримінальні правопорушення, які зазначені в заяві ОСОБА_3 від 12.08.2018, зокрема ст. 367 КК України, тобто відомості щодо цього кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР, по ньому не було проведено досудове розслідування та не прийняте відповідне процесуальне рішення, в тому числі під час винесення постанови від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження № № 42018101070000032 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відтак, слідчий суддя робить висновок про те, що постанова слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження № 42018101070000032 від 21.02.2018 не може бути визнана законною та обгрунтованою, через невиконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2018.
За таких обставин визнати досудове розслідування правильним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв'язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити
Постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження № 42018101070000032 від 21.02.2018 за ч.1 ст. 364 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до ТУ ДБР, розташованому в м. Києві для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1