Справа № 755/16858/20
1кп/755/1563/20
"18" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040001677 від 19.10.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сторожинець Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, з професыйно технычною освытою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2020 року за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
18 жовтня 2020 року о 17 годині 13 хвилин ОСОБА_3 з метою придбання алкогольних напоїв прийшов до магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 3.
Перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв, які належать ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, тримаючи у руці корзину з іншими товарами магазину з метою відведення підозри, ОСОБА_3 , пересуваючись торгівельною залою, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, звідки взяв чотири пляшки з алкогольними напоями, а саме: віскі «Hankey Bannister Blend New», об'ємом 0,7 літри, вартістю 308 грн. 56 коп., віскі «Jack Daniels 40%», об'ємом 0,5 літри, вартістю 327 грн. 44 коп., бренді « ОСОБА_6 виноград», об'ємом 0,5 літри, вартістю 145 грн. 52 коп., коньяк «Тигран вірменський», об'ємом 0,5 літри, вартістю 155 грн. 60 коп., та поклав до корзини, розуміючи той факт, що в нього при собі не має достатньо грошових коштів щоб розрахуватися за весь товар, який взяв з прилавків. В подальшому, ОСОБА_3 , зайшовши до іншого відділу магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для працівників магазину, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, сховав вказані пляшки з алкогольними напоями до власного рюкзака, який тримав при собі. Згодом, ОСОБА_3 перейшов до іншого відділу магазину та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений з метою відведення підозри взяв з полиці пляшку пива «Чернігівське», об'ємом 0,5 літри та направився до касової зони. Розрахувавшись за пляшку пива «Чернігівське», об'ємом 0,5 літри, маючи при собі неоплачений товар, вийшов за межі вхідних дверей магазину, однак був зупинений працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18.10.2020 року приблизно о 17 годині 13 хвилин він був в магазині «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 3, де взяв зі стелажу віскі «Hankey Bannister Blend New», віскі «Jack Daniels 40%», бренді « ОСОБА_6 виноград» та коньяк «Тигран вірменський», які поклав до рюкзака, після чого підійшов до інших стелажів, з яких взяв собі пива «Чернігівське», об'ємом 0,5 літри. Згодом на касі він частково розрахувався за продукти, при цьому не розрахувався за віскі «Hankey Bannister Blend New» віскі «Jack Daniels 40%», бренді « ОСОБА_6 виноград», коньяк «Тигран вірменський» та направився до виходу з магазину, де був затриманий працівниками охорони.
Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не одружений, неофіційно працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров'я.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2020 року засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 71 КК України, за правилами ст. 72 КК України, згідно якої основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17000 гривень.
На підставі ст. 71 КК України остаточним покаранням ОСОБА_3 призначити за сукупністю цього вироку та вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно ст. 72 КК України, вироки Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2020 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, та цей вирок, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17000 гривень, виконувати самостійно.
Речові докази у справі, а саме: DVD-R диск з написом «Verbatim» об'ємом 4.7 GB, - зберігати при матеріалах кримінального провадження; - віскі «Hankey Bannister Blend New», об'ємом 0,7 літри, віскі «Jack Daniels 40%», об'ємом 0,5 літри, «Шабо Х.О. виноград», об'ємом 0,5 літри, «Тигран вірменський», об'ємом 0,5 літри, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - залишити потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам кримінального провадження роз'яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.
Суддя: