Справа № 755/14444/20
"19" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження №12020105040000451 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:
26.12.2006 року Голосіївським р/с міста Києва за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;
01.08.2007 року Оболонським р/с міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
18.07.2012 року Голосіївським р/с міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки;
05.12.2013 року Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
18.01.2018 року Кролевецьким р/с Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 28.09.2018 року з Кременчуцької ВК № 69 Полтавської області по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
30.07.2020 приблизно 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , по своїм особистим справам перебував поблизу ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Гагаріна, 2-А. В цей час ОСОБА_4 випадково зустрівся з невстановленою особою, яка повідомила останнього, що має при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання для власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання для власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, ОСОБА_4 передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 70 гривень, та отримав від неї, тим самим незаконно придбав, два поліетиленові пакети, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 помістив два поліетиленові пакети, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, під кришку належного йому мобільного телефону, тим самим вчинивши незаконне зберігання психотропної речовини - амфетаміну.
В цей же день, а саме 30.07.2020 року приблизно о 02 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, пр.-т Соборності, 6 працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 . Вподальшому, 30.07.2020 в період часу з 04 години 13 хвилин по 04 годину 21 хвилини за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 6, працівниками поліції у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції, належний йому мобільний телефон, під задньою кришкою якого знаходились два поліетиленові пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 1,315 г, яку останній незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11/2/2984 від 14.07.2020:
Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у двох пакетах із полімерного матеріалу з пазовими застібками "зіп", містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.
Порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 1,315г.
Амфетамін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 30.07.2020 року, десь о 00 год. 30 хв. перебуваючи поблизу ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Гагаріна, 2-Авін випадково зустрівся зі невстановленою особою, яка повідомила, що має при собі амфетамін. Вирішивши придбати амфетамін для подальшого власного вживання, сплатив невстановленій особі грошові кошти в розмірі 70 грн. Отримавши від невстановленої особи два поліетиленові пакети, в середині яких знаходився амфетамін, поклав їх під кришку свого мобільного телефону. В подальшому, його було затримано працівниками поліції, яким від добровільно віддав мобільний телефон, під задньою кришкою якого знаходились два поліетиленові пакети з амфетаміном.Психотропну речовину придбав для власного вживання без мети збуту. Із зазначених підстав просив суворо не карати його.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку кримінального проступку, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 371, 372, 381-382, КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1(один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні основні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме спеціальний пакет №5323495 з амфетаміном, масою - 1,315 г та передана до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити. Мобільний телефон марки «Prestigio”, що переданий до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві повернути власнику. Компакт диск DVD-R, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1307 гривень 60 копійок, за проведення експертизи № 11-2/4712 від 30.07.2020 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1