Справа №:755/15922/20
"16" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали.
Відповідно до ухвали від 29 жовтня 2020 року, заявнику необхідно було надати лікарське свідоцтво про народження № 435, для встановлення установи-медичного закладу, яким видано лікарське свідоцтво, та інші обов'язкові реквізити відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5
13 листопада 2020 року, представник заявника - адвокат Суханова Я.С. подала до суду заяву з долученням до матеріалів справи копію свідоцтва про народження № 435.
Однак вимоги суду щодо надання належним чином завіреного лікарського свідоцтва про народження дитини, яка підлягає візуальному відтворенню та є обов'язковим документом для встановлення факту народження дитини, представником заявника залишено без належної уваги та виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленні цим розділом.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, враховуючи те, що заявником у встановлений строк не виконана ухвала суду від 29 жовтня 2020 року, подану до суду заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.