Ухвала від 13.11.2020 по справі 755/16866/20

Справа №:755/16866/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «РАССВЕТ» про визнання недійсної додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «РАССВЕТ» про визнання недійсної додаткової угоди.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 пред'явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «РАССВЕТ» з вимогами: «визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду до договору № 42/78/19 від 10 січня 2019 року, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «РАССВЕТ» у розмірі 916 669,25 грн., основного боргу, витрат від інфляції у розмірі 15 923,38 грн., трьох відсотків річних у розмірі 23 877,39 грн., та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 29 130,41 грн.»

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду. ( ст.2 Закону України «Про судовий збір»)

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою ст. 6 вказаного Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Виходячи з предмету позову, позивачем одночасно пред'явлено дві вимоги: немайнового характеру ( про визнання додаткової угоди недійсною) та одна вимога майнового характеру (про стягнення коштів).

При зверненні до суду, позивачем надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 10 256,00 гривень, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру, однак не долучено докази про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн. та зумовлює вирішення питання про надання позивачу строку для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору додатково.

На виконання ухвали суду позивач має надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Додатково роз'яснюю, що при зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38012871, банк отримувача Державне Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA478999980313141206000026005 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «РАССВЕТ» про визнання недійсної додаткової угоди, - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

СУДДЯ:
Попередній документ
92970393
Наступний документ
92970395
Інформація про рішення:
№ рішення: 92970394
№ справи: 755/16866/20
Дата рішення: 13.11.2020
Дата публікації: 23.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.12.2021)
Дата надходження: 11.11.2020
Предмет позову: про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
10.02.2021 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
18.03.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
08.04.2021 12:30 Дніпровський районний суд міста Києва
22.04.2021 12:30 Дніпровський районний суд міста Києва
03.06.2021 11:15 Дніпровський районний суд міста Києва