№ 703/3391/20
3/703/1245/20 .
19 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП
07 жовтня 2020 року ДОП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Шкарбаном О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року близько 21 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого останній залишився без батьківського піклування та перебував без дорослих в мікрорайоні «Центр» м. Сміла.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Згідно диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення будь-яких доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема, постанови суду, не додано, що позбавляє суддю об'єктивної можливості кваліфікувати дії, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, саме за ч.2 ст.184 КУпАП.
При цьому, зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягувалася до адміністративної відповідальності» - ч.1 ст.184 КУпАП від 12 лютого 2020 року не є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 , які зазначені у фабулі справи, за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки з даної інформації неможливо встановити факт визнання судом винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як і дату вчинення даного порушення.
Крім того, суддя не наділений чинним КУпАП повноваженням як на самостійне збирання доказів, які підтверджують або спростовують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і на перекваліфікацію дій вказаної особи.
Отже, суддя здійснює розгляд матеріалів виключно у межах пред'явленого особі обвинувачення, яке зазначене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, та, на підставі до даних до протоколу доказів, встановлює наявність або відсутність в діях або бездіяльності особи зазначеного працівником поліції у протоколі складу адміністративного правопорушення.
Вищевказані обставини позбавляють суддю об'єктивної можливості прийти до однозначного висновку щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно провести розгляд даної справи і прийняти законне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 251, 256, 268, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Ігнатенко