Справа № 693/771/20
Провадження № 3/693/339/20
іменем України
19.10.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого ПП ФОП « ОСОБА_1 » протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст.154 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 в період з 23.07.2020 року по 24.07.2020 року утримував собаку в місці загального користування, а саме газова АЗС по вул. Залізнична, м. Жашків, чим порушив п. 3.5, 3.6, рішення виконавчого комітету Жашківської міської ради від 27.08.2010 року, № 147 Правил утримання собак, котів, в результаті чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров'ю.
Правопорушник будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а також наявні в ній письмові докази, суддя дійшов наступних висновків.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.
Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.
Виходячи з пояснень правопорушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 йшов до оператора з службової сторони заправки, де був прив'язаний собака, який його вкусив, виходячи з пояснень потерпілого і правопорушника, дана собака не є власністю останнього. З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається в чому саме полягає вина правопорушника.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що передбачено п. 1 ст. 247 КУпАП.
Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 , не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП, а провадження у справі повинно бути закритим.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі № 693/771/20 (провадження № 3/693/339/20) про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаської апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська