Справа № 909/378/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 ;
до відповідача 1: Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шляхбудіндустрія", вул.Українська, буд.9, с.Стрільче,
Городенківський район, Івано-Франківська область,78141;
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер",
вул.Івана Франка, буд.30, с.Чернятин, Городенківський район,
Івано-Франківська область,78126;
до відповідача 3: Дочірнього підприємства "Обрій",
вул. Івана Франка, буд. 30, с.Чернятин, Городенківський район,
Івано-Франківська область,78126;
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій,
за участю:
від позивача: не з"явилися;
від відповідача ТОВ "Шляхбудіндустрія": Грицак Андрій Зіновійович - адвокат, (довіреність від 18.05.2020; посвідчення №001164 від 12.04.2017);
від відповідача ТОВ "Агро-Вест-Трейдер": Пічка Роман Петрович - адвокат, (ордер серія ІФ №098910 від 19.10.2020; посвідчення №527 від 20.09.2005);
від відповідача ДП "Обрій": Максимик Роман Богданович - адвокат, (ордер серія АТ №1005140 від 20.10.2020; посвідчення №001586 від 25.07.2019).
В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер", Дочірнього підприємства "Обрій" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", оформлених протоколом №08/05 від 08.05.2019; визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав на Дочірнє підприємство "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" та частки в статутному фонді Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" від 08.05.2019, укладеного між Городенківським Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер"; скасування реєстраційних дій, проведених державним реєстратором Коломийської міської ради від 10.05.2019 за №11071050015000328.
Позивач в підготовче засідання не з"явився, хоча про дату час та місце був належним чином повідомлений. Однак, представник позивача адресував суду клопотання б/н (вх№15876/20) від 18.11.2020 про відкладення підготовчого засідання. Клопотання мотивоване об"єктивною неможливістю представника ОСОБА_1 адвоката Ковріжних В.В. взяти участь в підготовчому засіданні 18.11.2020 через летальний випадок захворюваності на коронавірус COVID-19 у родинному колі та проходження вимушеної, обов"язкової самоізоляції до отримання лабораторно підтверджених результатів щодо коронавірусної хвороби. З метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, убезпечення працівників Господарського суду Івано-Франківської області та учасників цієї справи, а також дотримання засад диспозитивності та змагальності сторін, як основних складових принципу верховенства права, просить суд продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та не розглядати раніше подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи б/н (вх№17058/20) від 04.11.2020.
Представники відповідача при вирішенні поданого клопотання покладаються на розсуд суду. Водночас представники відповідача 1 - Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" та відповідача 2 - ТОВ "Агро-Вест-Трейдер" подали письмові заперечення вх№15831/20 від 17.11.2020, вх№15872/20 від 18.11.2020 на клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема цивільного характеру.
Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи статті 129 Конституції України, частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи пункти 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, зважаючи на неявку в підготовче засідання з об'єктивних причин представника позивача та неможливість вирішити в цьому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також, те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання. Одночасно судом взято до уваги норми статті 3 Конституції України, у відповідності до якої, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Керуючись статтями 3, 129 Конституції України, статтями 2, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Підготовче засідання відкласти на 03.12.2020 о 11:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань №6.
Повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/
Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/
e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88
Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.Кобецька