справа № 691/744/20
провадження №3/691/792/20
19 листопада 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до адмінпротоколу ДПР18 № 396467 від 24.12.2019, ОСОБА_1 24.12.2019 о 21 год. 20 хв., керував автомобілем AUDI - 80, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Братів Оселедьків у с. Вербівка Городищенського району, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла у провадження судді Подороги Л.В. 16.11.2020, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Розглянувши справу, суддя встановив наступне.
Відповідальність особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за:
1) керування транспортним засобом у стані сп'яніння;
2) відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння;
3) передача керування особі, яка перебуває у стані сп'яніння.
Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 7 р. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі по тексту - Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Згідно п. 5, 6 р. 2 Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
П. 7 р. 2 Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
П. 8 р. 2 Інструкції передбачає, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З аналізу вказаних норм вбачається, що огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці у присутності двох свідків. У разі відмови водія, таких огляд проводиться у закладі охорони здоров'я за відповідним направленням поліцейського, складеним за формою, що наведена в Додатку 1 Інструкції.
Зі змісту протоколу вбачається, що до процесуальної дії - огляду на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 , поліцейським був залучений лише один свідок ОСОБА_2 , що суперечить вищевикладеним вимогам Інструкції.
Крім цього, у матеріалах справи наявне пояснення свідка ОСОБА_2 , в якому анкетні дані свідка, дата і час події та особа, що вчинила правопорушення, вписані кульковою ручкою, а пояснення свідка про визнання особою факту вживання алкогольних напоїв та відмова пройти медогляд на стан сп'яніння внесені за допомогою друкувального пристрою.
Таким чином, пояснення свідка ОСОБА_2 не приймається суддею в якості доказу у справі, оскільки викликає обґрунтовані сумніви в правдивості викладеної в ньому інформації.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять належних і допустимих доказів щодо керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння чи відмови пройти огляд на визначення такого стану, а тому провадження у справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 , складу адмінстартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Л. В. Подорога