Справа № 636/4184/20
Провадження № 1-кс/636/1000/20
19 листопада 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12020220440000798, внесеному 08 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 06.07.2020 року по 05 годину 30 хвилин 08.07.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для потерпілого або сторонніх осіб, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом відчинення хвіртки потрапив на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до гаражу та шляхом відкриття вхідних дверей потрапив всередину нього. Знаходячись всередині гаражу, ОСОБА_5 побачив «болгарку» (шліфувальну кутову машинку) ТМ «Ferm FAG-125N», темно-зеленого кольору, потужність - 880 Вт, діаметр кругу 125мм, кількість обертів 11000 об/хв. та дриль у металевому корпусі синього кольору, радянського виробництва, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому виніс з приміщення гаражу. Після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь і у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Відповідно до висновку судової експертизи № 10 від 17.07.2020, вартість «болгарки» (шліфувальної кутової машинки) ТМ «Ferm FAG-125N», темно-зеленого кольору, потужність - 880 Вт, діаметр кругу 125мм, кількість обертів 11000 об/хв становить 650,00 грн.; дрилі у металевому корпусі синього кольору, радянського виробництва - 270,00 грн. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену вище суму.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ, Луганської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, відносно якого 31 березня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, 30 квітня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, без визначеного місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,-
12.10.2020 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України та направлено (фіскальний чек №6350305651608 від 12.10.2020, 15:23:06 УКРПОШТА (Головна пошта України) рекомендованим листом з описом: повідомлення про підозру та три повістки про виклик до Чугуївського ВП.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_6 від 13.07.2020;
- показами свідків: ОСОБА_7 (допити від 13.07.2020), ОСОБА_8 (допит від 13.07.2020), ОСОБА_9 (допит від 13.07.2020);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_6 від 13.07.2020;
- протоколом огляду місця події від 08.07.2020 року (місце вчинення злочину) та від 13.07.2020 року (вилучення речових доказів - викраденого майна);
- протоколами пред'явлення речей для впізнання від 13.07.2020 року за участі потерплого ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого кримінального правопорушення - злочину, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Після вчинення кримінального правопорушення - злочину, тобто після 13.07.2020 та на даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутній, там не з'являвся, телефонного зв'язку з ним не має. Згідно рапортів працівників Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області встановити його місцезнаходження на цей час не можливо.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується наданими письмовими показами допитаних свідків по кримінальному провадженню та іншими доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, Після вчинення кримінального правопорушення - злочину, тобто після 13.07.2020 та на даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутній, не з'являвся, телефонного зв'язку з ним не має., що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, може незаконно впливати на свідків, або вчинити новий злочин, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12020220440000798, внесеному 08 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -