Справа № 646/8075/19
№ провадження 1-кп/646/485/2020
19.11.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220060002446 від 06.10.2019 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній
Бишкін, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, має
середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий
28.11.2017 р. Зміївським райсудом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 05.10.2019 приблизно о 04 год. 00 хв., діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прибули до Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 7. Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проліз під воротами на огороджену територію вищевказаної установи, де зберігаються матеріальні цінності, а ОСОБА_4 залишився біля воріт, спостерігаючи за навколишнім оточенням з метою попередження особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у разі їх викриття сторонніми особами. В цей час, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виявив на подвір'ї огородженої території два чавунні радіатори: один з дев'яти секцій марки «МС-140-500» вартістю 1431 грн. 00 коп, другий з десяти секцій марки «МС-140-500» вартістю 1590 грн 00 коп., які належать Харківському коледжу Державного університету телекомунікацій. Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно раніше обумовленого плану, у відповідності до заздалегідь розподілених між ними злочинних ролей, перетягнув до воріт та передав під ними по черзі вищевказані радіатори ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помістили радіатори на раніше заготовлений ними візок та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Харківському коледжу Державного університету телекомунікацій матеріальну шкоду на загальну суму 3021 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.10.2019 приблизно о 04 год. 00 хв., прийняв пропозицію знайомої особи на викрадення радіаторів з Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій, за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 7. Знайомий проліз на територію коледжу, звідки передав йому два радіатори, після чого за допомогою візка вони вивезли викрадені радіатори та продали, оскільки не вистачало грошей на життя, у скоєному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Дане кримінальне правопорушення належить до тяжкого злочину.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість за корисливий злочин проти власності, не одружений, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити достатньо високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 оцінюється як високий.
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, що повною мірою відповідатиме скоєному, але оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий 28.11.2017 р. Зміївським райсудом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки, скоїв кримінальне правопорушення в період випробувального строку, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2017 р. у виді 7 місяців позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_4 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 бчислювати з 19.11.2020 р.
Речові докази - два чавунні радіатори, передані Харківському коледжу Державного університету телекомунікацій, вважати повернутими останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 471,03 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1