Справа № 646/6137/20
№ провадження 1-кс/646/2484/2020
18.11.2020 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020225060000254 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 13.11.2020 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - чотири патрони, зовні схожі на бойові, зі встановленням заборон будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись ними. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини вирощування ОСОБА_4 у домогосподарстві за вказаною адресою наркотичних засобів, під час обшуку вказаного домоволодіння, крім речей, дозвіл на відшукання та вилучення яких був прямо наданий ухвалою слідчого судді, було виявлено та вилучено вказані предмети, які можуть бути бойовими патронами. Дані предмети можуть бути речами, вилученими з обігу, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження з метою проведення судових експертиз та встановлення належності їх до боєприпасів.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , а також володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.
Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СД Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020225060000254 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, по фактунезаконного вирощування на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичного засобу коноплі.
Як вбачається з протоколу обшуку, під час вказаної слідчої дії 13.11.2020 у кімнатах будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено чотири патрони, схожих на бойові, покритих іржею, з маркуванням на одному з них «7.62 ? 39», на іншому - «36 P S». Дані предмети були вилучені, упаковані до паперового конверту та опечатані.
Постановою інспектора СД Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області від 13.11.2020 вилучені під час обшуку вищезазначеного домоволодіння чотири патрони визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, ознаки якого виявлено під час обшуку у кримінальному провадженні №12020225060000254 від 10.08.2020 за ч.1 ст.310 КК України, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні прокурора предметів, вилучених з володіння ОСОБА_4 , зокрема, ці обставини можуть бути з'ясовані за результатами проведення судової експертизи.
Відповідно до ст.236 КПК України, при обшуку предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З наданих суду матеріалів вбачається, що як на момент звернення прокурора з даним клопотанням, так і на час його розгляду, висновок судової експертизи про належність вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 предметів до боєприпасів відсутній. Відтак, на даний час відсутні підстави вважати вказані предмети вилученими з обігу. Отже, ці предмети на момент розгляду клопотання прокурора вважаються тимчасово вилученим майном.
Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Вилучені у даному провадженні чотири предмети, схожі на бойові патрони, відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути предметами, що були об'єктом кримінально-протиправних дій іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вищезазначені предмети можуть мати значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об'єктивно існуватиме потреба у проведенні судової експертизи, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження, приховування. Вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 предмети відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, можуть бути речами, вилученими з обігу, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об'єктів є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: чотири патрони, зовні схожі на бойові, які вкриті іржею, з написом на одному з них «7.62 ? 39», на іншому - «36 P S», упаковані до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників, вилучені під час обшуку 13 листопада 2020 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ними.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1