Справа № 646/6171/20
№ провадження 3/646/2087/2020
06.11.2020 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши в залі суду м. Харкова, у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2020 року, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 у м. Харків, по площі Конституції, 2/2, керував транспортним засобом автомобілем BMW 523і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру Драгер або у закладі КНП ХОР ОНД у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06 листопада 2020 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом направлення повісток про виклик на адресу його мешкання. 06.11.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому просив направити даний матеріал про адміністративне правопорушення до Октябрського районного суду м. Полтави, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, оскільки у зв'язку з епідемією Ковід-19, він має труднощі з прибуттям у місто Харків із міста Полтава.
Враховуючи першу неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою не порушення прав останнього на захист, судом відкладено розгляд справи на 10.12.2020 року.
Суд вважає, що вказане клопотання про направлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є місце вчинення правопорушення, місце обліку транспортних засобів, місце проживання порушників. За змістом цієї норми слід розуміти, що підсудність справи визначається посадовою особою або органом, який направляє матеріали для розгляду. Суддя не вбачає будь-яких обставин, які б перешкоджали розгляду справи в Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Разом із тим, судом враховується, що місцезнаходження органу, уповноважена посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення (м. Харків), а також те, що під час складання протоколу особу повідомлено, що розгляд справи буде відбуватися у Червонозаводському районному суді м. Харкова, заперечень відносно цього матеріали справи не містять, жодних клопотань останній не подавав.
Також варто зазначити та роз'яснити ОСОБА_1 , що 13 жовтня 2020 до Постанови Кабінету міністрів України № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» внесено зміни, продовжено строк дії карантину до 31 грудня 2020 року на всій території України. У пункті 2 зазначеної постанови перелічено усі заборони, які встановлюються на період карантину.
Згідно зазначеної постанови КМУ встановлені на час карантину заборони не стосуються відвідування суду особами, які притягаються до адміністративної відповідальності. Більш того, особи мають право скористатися іншими передбаченими законодавством засобами участі у розгляді справи, зокрема: брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (EasyCon згідно порядку, передбаченого Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196) та подати документи та інші докази до суду через дистанційні засоби зв'язку.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 , немає об'єктивної можливості прибути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-
встановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення до Октябрського районного суду м. Полтави - відмовити.
Провести наступне судового засідання призначене на 10.12.2020 року о 08 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.
Доручити відповідним посадовим особам Октябрського районного суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харків за участю ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою:36000, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Навроцького, 5.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Шелест