Справа № 635/7673/20
Провадження № 3/635/2989/2020
19 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 ,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312096 від 03 листопада 2020 року, 03.11.2020 о 23 год. 50 хв. в смт.Рогань, вул.Культури, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 перебував в громадському місті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіратору або захисної маски в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги постанови КМУ №211, водночас, вказана постанова передбачала карантинні обмеження в період з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р.
На час вчинення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення діяла постанова КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, якою встановлюються карантинні обмеження з 1 серпня до 31 грудня 2020 р.
Відповідно до п.1 ч.10 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Матеріали справи не містять жодних доказів про те, що зазначене в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення, відноситься до місць, передбачених п.1 ч.10 постанови КМУ від 22.07.2020 №641.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312096 від 03 листопада 2020 року зазначається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, водночас жодних доказів на підтвердження цього суду не надано, зокрема постанови суду.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі картки «Армор».
Згідно з вимогами ст.13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:
1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:
а) паспорт громадянина України;
б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
в) дипломатичний паспорт України;
г) службовий паспорт України;
ґ) посвідчення особи моряка;
д) посвідчення члена екіпажу;
е) посвідчення особи на повернення в Україну;
є) тимчасове посвідчення громадянина України.
Таким чином, встановлення особи на підставі довідки «АРМОР» не передбачено діючим законодавством.
Вказані недоліки, допущені при складанні вищевказаного протоколу, унеможливлюють розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-
Повернути адміністративний протокол серії ВАБ №312096 від 03 листопада 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д.М. Савченко