Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/822/20
№ провадження 3/624/324/20
Іменем України
смт. Кегичівка 19 листопада 2020 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, протокол серії АПР18 №482584 від 18 серпня 2020 року, за якою:
ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 серпня 2020 року об 11 год 30 хв знаходився в смт Кегичівка по вул. Миру, 23а Кегичівського району Харківської області в магазині «Весна» та проводив покупку продуктів харчування без захисної маски, чим порушив правила карантину, згідно постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року.
У зв'язку з цим її дії були кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.
Судом встановлено, що подія зазначеного адміністративного правопорушення мала місце за межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
При цьому, суд виходить з того, що КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності з'ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у постанові про закриття провадження у справі.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 137 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України») строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Куст