Справа № 560/1279/20
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
19 листопада 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року (складене 31 липня 2020 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
позивач 28.02.2020 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "С" від 20.01.2020 №0001820506 на суму штрафних санкцій 17 000 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області про застосування штрафних санкцій форми "С" від 20.01.2020 за №0001820506.
Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 №10130308201904677 з 21.09.2019 по 21.09.2020. Тобто у ФОП ОСОБА_1 станом на 20.09.2019 була відсутня діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у зв'язку з чим до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що 29.08.2019 він отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями реєстраційний номер № 10130308201904381 від 29.08.2019. Вказана ліцензія була анульована розпорядженням Головного управління ДПС у Київській області №36 від 25.09.2019 за заявою суб'єкта господарювання у зв'язку із помилкою у адресі місця торгівлі. Таким чином, станом на 20.09.2019 у позивача була наявна діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 2003 року є зареєстрованою фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.
29.08.2019 позивач отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер №10130308201904381, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , кафе-бар " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", термін дії з 10.09.2019 до 10.09.2020.
Розпорядженням Головного управління ДПС у Київській області №36 від 25.09.2019 зазначена ліцензія була анульована за заявою суб'єкта господарювання у зв'язку з помилкою у адресі місця торгівлі. Помилка полягала у невірному зазначенні будинку розташування місця торгівлі: замість вірного № 105/5 вказаний № 5.
Позивач отримав іншу (нову) ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер №10130308201904677 від 13.09.2019, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , кафе-бар "TEXAS", термін дії з 21.09.2019 до 21.09.2020.
Згідно акту фактичної перевірки №0815/1036/05/ НОМЕР_1 від 26.12.2019 та інших наданих відповідачем документів, посадовими особами ГУ ДПС у Київській області на підставі наказу від 02.12.2019 №776 та направлень від 20.12.2019 №1571, №1572 проведено фактичну перевірку торгового об'єкту, який належить ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Актом зафіксований факт зберігання підприємцем 20.09.2019 алкогольних напоїв на загальну вартість 8463,96 грн. (згідно видаткової накладної від 20.09.2019 за №1909Т0806 постачальник ТОВ "Торі-Сервіс") без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та довідки про місце зберігання алкогольних напоїв, виданої органами ДПС. Зазначається про порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".
Перевірка проводилась в присутності працівника (бармена) кафе-бару "TEXAS" ОСОБА_2 , яка ознайомлена з направленнями, отримала копію наказу про проведення перевірки, власноруч зробила відмітку в направленнях, підписала акт перевірки і отримала другий його примірник.
20.01.2020 податковим повідомленням рішенням форми "С" №0001820506 до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції в сумі 17000 грн. за зберігання алкогольних напоїв за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання. Податкове повідомлення-рішення надіслане позивачу 21.01.2020.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на 20.09.2019 у позивача була наявна діюча ліцензія №10130308201904381 від 29.08.2019 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у кафе-барі "TEXAS", яка хоч і містила невірний номер будинку в адресі, однак за своїми підставами та формою відповідала вимогам закону та була чинною.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Згідно із п.3 ч.2 ст.6 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII (далі - Закон № 222-VIII) орган ліцензування здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення. Фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції проводиться органами ДПС на підставі відповідного рішення керівника (наказу) з урахуванням податкового та спеціального законодавства.
Відповідно до ст. 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами господарювання за наявності у них ліцензій на право роздрібної торгівлі.
Після анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць зберігання. За порушення норм цього Закону щодо торгівлі алкогольними напоями посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. (ст.17 Закону №481/95-ВР).
Згідно матеріалів справи, позивач 29.08.2019 отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер №10130308201904381 від 29.08.2019, де помилково було зазначено некоректний номер будівлі, у якій здійснюється підприємницька діяльність, а саме: будинок АДРЕСА_1 , кафе-бар "TEXAS", тоді як правильний номер будівлі - будинок 105/5 приміщення 105.
Розпорядженням Головного управління ДПС у Київській області №36 від 25.09.2019 зазначена ліцензія була анульована за заявою суб'єкта господарювання у зв'язку з помилкою у адресі місця торгівлі.
Таким чином, станом на момент проведення перевірки (20.09.2019) у позивача була наявна діюча ліцензія №10130308201904381 від 29.08.2019 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у кафе-барі "TEXAS", яка хоч і містила невірний номер будинку в адресі, однак за своїми підставами та формою відповідала вимогам закону та була чинною.
Відтак висновки контролюючого органу про зберігання позивачем алкогольних напоїв 20.09.2019 без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, які однозначно доводять факт наявності у позивача діючої ліцензії.
Доводи відповідача про те, що термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 №10130308201904677 з 21.09.2019 по 21.09.2020, а тому станом на 20.09.2019 була відсутня діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями колегія суддів вважає безпідставними, оскільки на момент проведення відповідачем перевірки - 20.09.2019, була дійсна інша ліцензія (№10130308201904381 від 29.08.2019), дія якої анульована вже після проведення перевірки відповідачем - 25.09.2019.
Отже, на момент проведення відповідачем перевірки у позивача була дійсна ліцензія №10130308201904381 від 29.08.2019 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у кафе-барі "TEXAS", а тому застосування до позивача штрафної санкції в сумі 17000 грн. за зберігання алкогольних напоїв за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями є необгрунтованим та протиправним.
Стосовно відсутності довідки про реєстрацію місця зберігання алкогольних напоїв, виданої органами ДПС слід вказати наступне.
Відповідно до частин 35 та 36 статті 15 Закону №481-95/ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру, а внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. До заяви додаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.
Відповідно до абзаців 21, 22 статті 1 Закону №481-95/ВР місце зберігання - це місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - це перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
Абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481-95/ВР вказано, що у разі зберігання спирту або алкогольних напоїв, тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.
Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 № 251. Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по-батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків. Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання, що здійснює господарювання за наявності ліцензії, що є підтвердженням реєстрації місця зберігання підакцизної групи товарів як алкогольних, так і тютюнових виробів.
Отже, з наведеного слідує, що фінансові санкції у вигляді штрафу застосовуються до суб'єктів господарювання, у разі якщо в процесі виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями алкогольні напої зберігаються у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.
Згідно матеріалів справи, за результатами перевірки встановлено зберігання позивачем алкогольних напоїв 20.09.2019 у місці торгівлі, тобто у приміщенні кафе-бару "TEXAS".
При цьому, станом на 20.09.2019 у позивача була наявна діюча ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою місця торгівлі, де він здійснює продаж алкогольних напоїв, що давало йому право зберігати їх з метою реалізації у цьому закладі.
В той же час судом першої інстанції вірно зазначено, що окремій реєстрації підлягають тільки місця, розташовані не за адресою торгівлі. У тих випадках, коли алкогольні напої для продажу знаходяться на торговій точці - у магазині або кафе, вносити інформацію про це як про окреме місце зберігання до Єдиного реєстру не потрібно.
Одночасно, саме відсутність, на думку відповідача, ліцензії на торгівлю алкогольними напоями обумовлює застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та відсутність місць зберігання, внесених до Єдиного реєстру.
У даному випадку контролюючим органом не було виявлено факту зберігання позивачем алкогольних напоїв у приміщенні, яке саме по собі є місцем зберігання у розумінні наведеної норми Закону, однак протиправно не було внесене ним до Єдиного реєстру. Перевіркою зафіксовано лише наявність товару в місці його реалізації (кафе - бар), однак не доведено, що це місце є місцем зберігання алкогольних напоїв, яке підлягало окремій реєстрації.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 26.02.2019 у справі №825/1574/15-а, де вказано, що відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями обумовлює відсутність місць зберігання, внесених до Єдиного реєстру. В межах спірних відносин контролюючим органом не було виявлено факту зберігання позивачем алкогольних напоїв у приміщенні, яке є місцем зберігання у розумінні наведеної норми Закону. Фактично в акті перевірки податковим органом зафіксовано лише наявність товару в місці його можливої реалізації, що не може вважатися місцем зберігання. Вказана позиція правомірно була врахована судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області про застосування штрафних санкцій форми "С" від 20.01.2020 за №0001820506.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.