Ухвала від 19.11.2020 по справі 640/13014/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/13014/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман бразер'с груп» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман бразер'с груп» до Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьман бразер'с груп» з позовом до Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Згідно із статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято 28 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу позивачем направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду 02 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте апелянт не клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман бразер'с груп» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман бразер'с груп» до Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Г. В. Земляна

Попередній документ
92965125
Наступний документ
92965127
Інформація про рішення:
№ рішення: 92965126
№ справи: 640/13014/19
Дата рішення: 19.11.2020
Дата публікації: 23.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.04.2021)
Дата надходження: 25.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
14.02.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
26.03.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
17.04.2020 13:45 Київський районний суд м.Харкова
12.05.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
19.05.2020 11:25 Київський районний суд м.Харкова
17.06.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
14.09.2020 11:00 Московський районний суд м.Харкова
27.01.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБУНОВА Я М
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА Л І
ЧИРКІН С М
ЯКУША Н В
суддя-доповідач:
ГОРБУНОВА Я М
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА Л І
ЧИРКІН С М
ЯКУША Н В
3-я особа:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельного інспекція України
відповідач (боржник):
Департамент державної архітектурно-будівельної інпекції у Київській області
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАН БРАЗЕР'С ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАН БРАЗЕР'С ГРУП"
обвинувачений:
Шило Максим Євгенійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАН БРАЗЕР'С ГРУП"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАН БРАЗЕР'С ГРУП"
потерпілий:
ТОВ "РУШ"
представник потерпілого:
Мещеряков Вячеслав Петрович
Попов Андрій Олегович
прокурор:
Калюжко Андрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КРАВЧУК В М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ