Справа № 638/15426/20
Провадження № 2-з/638/415/20
16 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Башинської К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій посилається на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа про визнання права власності. Предметом позову є квартира АДРЕСА_1 . Всі правовстановлюючі документи на спірну квартиру знаходяться у відповідача, на прохання надати копії документів ОСОБА_2 відмовила. Позивач позбавлений можливості надати суду правовстановлюючі документи на квартиру, технічний паспорт. Окрім того позивач зазначає, що самостійно замовити проведення експертизи також не може, так як право власності оформлено на відповідача, доступу до квартири він немає. Також позивач вказує, що для підтвердження його доходів, що в свою чергу може підтвердити те, що він матеріально утримував свою сім'ю, придбав квартиру, потрібно витребувати з органів фіскальної служби копії його декларацій за 2002-2011, самостійно він звертався з таким запитом, проте відповіді надано йому не було. У зв'язку з чим позивач просить витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області належним чином посвідчені копії прийнятого рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.06.2018, яка надійшла 09.07.2018. Витребувати з КП «ХМ БТІ» завірені копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувати у відповідача оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Витребувати з Центрального управління ГУ ДФС у Харківській області належним чином завірені копії декларацій про доходи за 2002-2011 ФОП ОСОБА_1 . Призначити у справі судову оціночно- будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна.
Сторони у судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
За правилами ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України)
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже ним не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які позивач просить суд, крім того, позивачем не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі.
Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.
Проте, як визначено ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки заява про забезпечення доказів по суті є заявою про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази, так як вони можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилаються позивач в обґрунтування своїх доводів.
Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виходить з наступного:
Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначає перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно зі статтею 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи та спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Судом вирішено питання про витребування доказів, які мають значення як для вирішення справи по суті так і для проведення експертизи, отже до отримання витребуваних документів питання про призначення експертизи не може бути вирішено, оскільки без документів на спірну квартиру не може бути забезпечено проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 84,107,118 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без задоволення.
Витребувати докази:
-з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області належним чином посвідчені копії прийнятого рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.06.2018, яка надійшла 09.07.2018.
-з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» завірені копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .
-у відповідача ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру, які потрібно надати безпосередньо у судовому засіданні для огляду;
-з Центрального управління ГУ ДФС у Харківській області належним чином завірені копії декларацій про доходи за 2002-2011 ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )
Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо призначення експертизи вирішити у підготовчому засіданні, після отримання необхідних документів, згідно цієї ухвали.
Вказані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду .
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Семіряд