19 листопада 2020 р.Справа № 554/5904/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29.09.2020 року по справі № 554/5904/20
за позовом ОСОБА_1
до Поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сіренка Михайла Анатолійовича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.09.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сіренко Михайла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого позивач зазначив, що у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу, у зв'язку з тим, що за станом здоров'я участі в судовому засіданні не приймав, оскаржуване рішення суду отримав 08.11.2020, тому, з посиланням на ч.2 ст. 295 КАС України, просив строк на апеляційне оскарження поновити.
Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова Поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сіренка Михайла Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.
Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення винесено Полтавським районним судом Полтавської області 29.09.2020 року у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін.
Таким чином, враховуючи, десятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги є 09.10.2020 року.
Апеляційну скаргу подано до Полтавського районного суду Полтавської області засобами поштового зв'язку 09.11.2020 року, тобто, після спливу десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Слід відмітити, що норма ч.4 ст.286 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з дня отримання копії рішення суду, як помилково вважає позивач.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначалось вище, позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 08.11.2020.
Однак, відповідно до матеріалів справи апелянт отримав копію рішення 04.11.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55), а не 08.11.2020, як зазначено у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, поважних причин неможливості подання апеляційної скарги в період з 09.10.2020 року по 09.11.2019 року, позивачем не наведено. Крім того, позивачем невірно вказано дату отримання оскаржуваного рішення.
Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача не пояснює причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути задоволено з підстав, викладених у ньому, оскільки останні суперечать матеріалам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29.09.2020 по справі № 554/5904/20, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ч.4 ст. ст.286, ст. 296, ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29.09.2020 року по справі № 554/5904/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сіренко Михайла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.
Роз'яснити позивачу, що у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Т.С. Перцова