ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
19 листопада 2020 року м. Київ № 640/28638/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії працівників ГУ ДФС у м. Києві (правонаступником якого є ГУ ДПС у м. Києві) щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом № 74/26-15-42-05/ НОМЕР_2 від 24.01.2019;
2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 13.03.2019 № 0016994205, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 997 105,34грн.;
3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 № 0016824205 за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 170,00 грн.;
4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 № 0016834205 за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 510,00 грн.;
5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 № 0016854205 за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 510,00 грн.;
6) визнати протиправним та скасувати рішення від 13.03.2019 № 0016934205 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на суму 510,00 грн.;
7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 №0016894205 за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 922 719,54 грн.;
8) визнати протиправним та скасувати рішення від 13.03.2019 № 0016924205 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску) на суму 40 453,15 грн.;
9) визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.03.2019 №Ф-78У на суму 131 504,85 грн. (заборгованість зі сплати єдиного внеску).
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею Кармазіним О.А. з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 640/28568/20 (суддя Амельохін В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій вимогами також є: визнання протиправними дії працівників ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом від 24.01.2019 №74/26-15-42-05/ НОМЕР_2 ; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.03.2019 №0016994205 за яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 997 105,34грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016824205 від 13.03.2019 року за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 170,00 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016834205 від 13.03.2019 року за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 510,00 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016854205 від 13.03.2019 року за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 510,00 грн.; визнання протиправним та скасування рішення №0016934205 від 13.03.2019 р. про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на суму 510,00 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016894205 від 13.03.2019 р. за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 922 719,54 грн.; визнання протиправним та скасування рішення №0016924205 від 13.03.2019 року (про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску) на суму 40 453,15 грн.; визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.03.2019 р. № Ф-78У на суму 131 504,85 грн. (заборгованість зі сплати єдиного внеску).
При цьому, ознайомившись зі змістом позовної заяви у справі № 640/28568/20, суддя зазначає, що підставами позовних вимог є аналогічні підстави, що викладені у даній позовній заяві № 640/28638/20.
Тобто, відповідно до даних «Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду» позивачем подано декілька аналогічних позовних заяви до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, яким присвоєно номера № 640/28638/20 (суддя Кармазін О.А.) та 640/28568/20 (суддя Амельохін В.В.).
При цьому, ухвалою від 18.11.2020 суддя Амельохін В.В. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Варто звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України зловживанням процесуальними правами є подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Частиною 5 ст. 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Зважаючи на наявність у системі діловодства декілька аналогічних позовних заяв до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що, за висновком суду, є зловживанням процесуальними правами, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 45, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).
Суддя О.А. Кармазін