ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
19 листопада 2020 року м. Київ № 826/17267/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі та про залучення до участі у справі співвідповідача, а також заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
установив:
В проваджені судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №П/800/524/16.
На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 №1129 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.08.2019, для розгляду й вирішення справи визначено суддю Чудак О.М.
Ухвалою суду від 30.08.2019 адміністративну справу №826/17267/16 прийнято до провадження судді Чудак О.М.
Представником позивача до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.
Враховуючи, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №800/524/16 набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Окрім того, представником позивача до суду подано клопотання про залучення співвідповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві, яке є розпорядником бюджетних коштів щодо місцевих судів.
Так, частиною четвертою статті 148 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача
Оскільки фінансування судів, в тому числі для виплати суддівської винагороди, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а розпорядник таких коштів щодо Дніпровського районного суду міста Києва є Територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Києві, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі та таким, що підлягає задоволенню.
Також представником позивача до суду подано заяву про збільшення позовних вимог шляхом стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Суд, визначаючись щодо поданої представником позивача заяви виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що подання заява про збільшення позовних вимог є правом позивача, його вільним волевиявленням, заява відповідає вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 48, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.
Поновити провадження у справі №826/17267/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Залучити до участі у справі співвідповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Києві (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133).
Зобов'язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом семи днів з дня направлення позову Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в місті Києві.
Заяву позивача про збільшення позовних вимог прийняти та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням даної заяви.
Встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали - для подання відзиву на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечень;
- позивачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.
Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких вони ґрунтуються, та документами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам, а також витребувані докази справи надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак