про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа №340/5212/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 9
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про:
- визнання протиправними дій Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо внесення у довідку ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, встановлених при виході на пенсію, недостовірних відомостей про види та розміри видів грошового забезпечення, відмови у виготовленні та наданні ОСОБА_1 оновленої довідки для перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, встановлених при виході на пенсію, не проведення перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом на 01.01.2018 р., 01.01.2019 р. та 01.01.2020 р. та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 року №45;
- зобов'язання Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і позивача довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , до якої включити усі основні та додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби -100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; надбавку за оперативно-розшукову діяльність - 50% від посадового окладу, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15% від посадового окладу, премія - 10% від посадового окладу), встановлені ОСОБА_1 довічно при виході на пенсію у травні 2008 року та передбачені постановою Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язання Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області провести перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом на 01.01.2018 р., 01.01.2019 р. та 01.01.2020 р. та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 року №45.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, позовні вимоги стосуються оскарження дій Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області при виготовленні оновленої довідки на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. у справі №340/3005/19.
Зі змісту позову встановлено, що листом Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 05.03.2020 р. №61/Д-67/17, у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 р. щодо виправлення змісту довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 21.02.2020 р. №61/17/3, повідомлено про неможливість виготовити та надати нову довідку, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у Постанові 1294, які втратили чинність (надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади), та враховувалася йому при призначенні пенсії у 2008 році.
Таким чином, перебіг процесуального строку встановленого ч.5 ст.122 КАС України розпочався з 06.03.2020 р. та сплинув 06.04.2020 р.
Позивач вказує, що з метою досудового врегулювання спору, він знову звернувся 23.09.2020 р. до УСБУ в Кіровоградській області із заявою про підготовку та надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 р., проте 15.10.2020 р. отримав відповідь за №61/Д-399/17, у якій вказано про неможливість надання оновленої довідки.
Частиною 4 статті 122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Отже, досудове врегулювання спору враховується при обчисленні процесуальних строків звернення до суду лише за умови, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком.
Однак, у даному випадку, чинним законодавством не передбачено можливості досудового вирішення спору. Більш того, позивач повторно звернувся до відповідача вже після спливу законодавчо встановленого строку для звернення до суду.
Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, при цьому не наведено обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду та не подано клопотання про поновлення строку звернення.
Отже, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт