ПРО ВІДМОВУ У РОЗ'ЯСНЕННІ СУДОВОГО РІШЕННЯ
18 листопада 2020 року Справа № 280/1995/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 (фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 - Б, код ЄДРПОУ 20490012),
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №280/1995/20 позовну заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 - Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 - Б, код ЄДРПОУ 20490012) поновити ОСОБА_1 (фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.08.2018.
Допущено негайне стягнення в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.
07.08.2020 рішення набрало законної сили.
19.08.2020 у справі видані виконавчі листи.
10.11.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, в якому представник позивача просить суд надати роз'яснення, оскільки відповідачу незрозуміла резолютивна частина рішення суду, у якій вказано «поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії». Відповідач вважає що рішення суду не містить норм щодо продовження виплати пенсії позивачу. За такою ситуацією позивачу пенсія не поновлена, що і призвело до звернення позивача за роз'ясненням рішення.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз'яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Натомість подана до суду заява є не обґрунтованою та безпідставною.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Суд зазначає, що відповідач у відповідності до резолютивної частині Рішення зобов'язаний поновити нарахування та виплату пенсії позивачу та виплатиту заборгованість з 01.08.2018.
Питання щодо сплати пенсії довічно судом не вирішувалось. Суд захищає порушене право позивача на час звернення останнього до суду і не може вирішувати спір на майбутнє.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.
Отже, підстави для постановлення судом ухвали про роз'яснення судового рішення відсутні, адже рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №280/1995/20 за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 (фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі №280/1995/19 - відмовити.
2.Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 18.11.2020.
Суддя Р.В.Сацький