про витребування доказів
19 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 2a-0770/4083/11
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, якою просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 123/0001731732/5335 від 09.09.2011 року, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 686 717,50 грн., № 122/0001721732/5336 від 09.09.2011 року, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 651 301 грн. та № 125/0001771732/5344 від 09.09.2011 року, яким позивачу донараховано штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6440 грн.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Закарпатській області, відповідач за даним адміністративним позовом) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії - відмовлено повністю.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 24.10.2019 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою скасування судових рішень стало порушення принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, не витребувано ані у відповідача, ані у позивача доказів, які можуть підтвердити або спростувати обставини, які стали підставами для прийняття спірного рішення. Зокрема, судами не досліджено питання суб'єктного складу податкових правовідносин; обсяг та зміст первинних бухгалтерських документів, що супроводжували операції з придбання та продажу позивачем та/або ОСОБА_1 товару та факту сплати саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податку з доходу фізичних осіб, отриманого за результатами його продажу кінцевому споживачу; стадії розгляду кримінальної справи та її результат, якщо такий є в межах якої проводилась бухгалтерська експертиза, примірник висновку якої долучено до матеріалів касаційного провадження.
З урахуванням викладеного, на виконання вказівок Верховного Суду, ухвалою суду від 25.06.2020 року витребувано від відповідача первинні бухгалтерські документи, що супроводжували операції з придбання та продажу позивачем та/або ОСОБА_1 товару та факту сплати саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податку з доходу фізичних осіб, отриманого за результатами його продажу кінцевому споживачу в межах спірних правовідносин, а також, інформацію про стадії розгляду кримінальної справи та її результат, якщо такий є в межах якої проводилась бухгалтерська експертиза, примірник висновку якої долучено до матеріалів касаційного провадження.
На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, 07.07.2020 року до суду надійшов лист представника ГУ ДПС у Закарпатській області зі змісту якого вбачається, що у відповідача відсутні витребувані судом первинні бухгалтерські документи. Стосовно інформації про стадії розгляду кримінальної справи, повідомлено, що ГУ ДПС у Закарпатській області звернулось з листом № 370/07-16-08-02 від 11.06.2020 року до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з проханням повідомити про хід та стадію кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320120700000067 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 Кримінального кодексу України, проте, відповіді на даний лист не надано.
В той же час, 15.09.2020 року адвокатом позивача - Ковач І.В. подано до суду клопотання про долучення доказів що стосуються розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , зокрема, надано: вирок Тячівського районного суду від 31.12.2015 року, яким ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст. 212 КК України та з під обвинувачення виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України; ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19.10.2017 року, якою вирок Тячівського районного суду від 31.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , виправданого за ч.2 ст. 212 КК України - скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження; ухвалу Тячівського районного суду від 30.11.2017 року, якою, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України - повернуто прокурору Закарпатської області; ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 30.05.2018 року, якою, ухвалу Тячівського районного суду від 30.11.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору стосовного обвинуваченого ОСОБА_1 - залишено без змін; постанову Прокуратури Закарпатської області від 27.03.2019 року про визначення підслідності, якою, визначено підслідність у кримінальному провадженні № 32012070000000067 за ч. 1 ст. 358 КК України за СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, матеріали даного кримінального провадження направлено начальнику СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації подальшого досудового розслідування; витяг з державного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 32012070000000067.
Ухвалою суду від 20.10.2020 року витребувано від ОСОБА_1 первинні бухгалтерські документи, що супроводжували операції з придбання та продажу позивачем та/або ОСОБА_1 товару та факту сплати саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податку з доходу фізичних осіб, отриманого за результатами його продажу кінцевому споживачу в межах спірних правовідносин, а також, витребувано від слідчого відділу Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області інформацію про хід розслідування кримінального провадження № 32012070000000067 відносно ОСОБА_1 .
Листом заступника начальника слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 10.11.2020 року № 166/2 повідомлено, що слідчим відділенням не здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Одночасно повідомлено, що дане кримінальне провадження знаходиться у Тячівській місцевій прокуратурі Закарпатської області.
При цьому, суд констатує, що станом на 19.11.2020 року ОСОБА_1 не надано витребовуваних судом доказів, а також не повідомлено про неможливість їх подання.
Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Повторно витребувати від ОСОБА_1 первинні бухгалтерські документи, що супроводжували операції з придбання та продажу позивачем та/або ОСОБА_1 товару та факту сплати саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податку з доходу фізичних осіб, отриманого за результатами його продажу кінцевому споживачу в межах спірних правовідносин.
2. Витребувати від Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області інформацію про хід розслідування кримінального провадження № 32012070000000067 відносно ОСОБА_1 .
3. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
4. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи до 09:00 год. 17 грудня 2020 року.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті