Справа № 4-284/10
01 квітня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., при секретарі Прадіденко І.В., за участю прокурора Запорожця О.А., захисника - адвоката - ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області Іванова О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно неповнолітнього:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимий,-
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області Іванова О.В. звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_2
В поданні зазначено, що 04.03.2010 року, близько 15 год. н/л ОСОБА_2, перебуваючи на території «Центрального» ринку у м. Кіровограді, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг J600Е» ІМЕІ НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3 З викраденим мобільним телефоном н/л ОСОБА_2 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду.
Крім цього, 09.03.2010 року, близько 4 год. н/л ОСОБА_2, перебуваючи у м. Кіровограді, поблизу не добувного приміщення по АДРЕСА_2, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник в середину вказаного приміщення, яке знаходилося під охороною охоронцем - ОСОБА_4, котрий на той час там спав. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення н/л ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 3120» ІМЕІ НОМЕР_2, зарядний пристрій до нього, куртку та светр, які на праві власності належали ОСОБА_4 З викраденим майном н/л ОСОБА_2 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
23.03.2010 року о 14.20 год. н/л ОСОБА_2, в порядку ст.115 КПК України був затриманий та поміщений в ІТТ при Кіровському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
26.03.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда строк затримання н/л ОСОБА_2 продовжено до 10 діб, тобто до 02.04.2010 року.
30.03.2010 року н/л ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.
Слідчий та прокурор подання підтримали повністю, просять задовольнити.
Обвинувачений н/л ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні подання.
Захисник просить відмовити в задоволенні подання, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, сприяє розкриттю злочину, встановленню істини по справі, вину у скоєному злочині визнає, а тому при таких обставинах відсутні підстави які свідчать про суспільну небезпеку особи.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, адвоката, обвинуваченого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також при наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів подання та наданої слідчим кримінальної справи нл ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Крім цього в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню нл ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи тяжкість злочину, з метою запобігання ухилення від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків у справі та з метою забезпечення подальшого виконання процесуальних рішень подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.165-2 КПК України, суд-
Подання задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту строком до 2 /двох/ місяців.
Строк обчислювати з 23.03.2010 року.
Постанову направити на виконання в СІЗО №14.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб.
Суддя Є.Б. Безсмолий