Справа № 504/2891/20
Номер провадження 2-а/504/78/20
26.10.2020смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд у складі:
судді Сафарової А.Ф.,
секретаря Бабічук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 8 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Федоровича Іллі Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції ДПП в Одеській області про визнання протиправними дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 , за результатом якого позивач просить: визнати протиправними дії інспектора 1 взводу 8 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Федоровича Іллі Олександровича, що полягають в їх необґрунтованості, односторонності та упередженості відносно позивача при здійсненні ним його посадових обов'язків 07.07.2020 року, при оформленні ДТП, оскільки дії відповідача були вчинені без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) - складання протоколу), а саме без урахування пояснень позивача, наданих ним доказів та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на поставлення яких спрямоване це рішення (дія); скасувати у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 323907 про порушення позивачем п.п. 10.2, 10.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП; зобов'язати Управління патрульної поліції України в Одеській області повернути позивачу вилучене водійське посвідчення серія та номер НОМЕР_1 видане 15.02.2018 року центром 5147; розподілити судові витрати.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України діє принцип офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства, належного з'ясування усіх обставин справи, перевірки доводів та підстав позову, від третьої особи слід витребувати відео, аудіо - запис нагрудної камери інспектора 1 взводу 8 роти 2 батальону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Федоровича Іллі Олександровича або іншої уповноваженої особи, при оформленні ДТП 07.07.2020 року по вул.Семена Палія, 94 в м.Одесі, за участю автомобілів Mazda, д/н НОМЕР_2 та TOYOTA, д/н НОМЕР_3 .
Частиною 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.4 ст.9, 80, 243 КАС України, суд,-
Витребувати з Управління патрульної поліції ДПП в Одеській області інформацію про проведення відео, аудіо - запису нагрудною камерою інспектором 1 взводу 8 роти 2 батальону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Федоровичем Іллею Олександровичем, або іншою особою, при оформленні ДТП 07.07.2020 року по вул.Семена Палія, 94 в м.Одесі, за участю автомобілів Mazda, д/н НОМЕР_2 та TOYOTA, д/н НОМЕР_3 .
У випадку наявності запису надати його копію до суду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Встановити строк виконання ухвали десять днів з моменту її отримання.
Уповноважити позивача по справі ОСОБА_1 на отримання витребуваних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2020 року.
Суддя Сафарова А. Ф.