Справа № 519/661/20
Номер провадження 1-кс/504/803/20
01.09.2020смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 08 липня 2020 року він в порядку ст.55 КПК України звернувся до СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №420201000000455 від 25.04.2020 року. Проте до цього часу рішення за результатами розгляду заяви скаржник не отримував, чим на думку ОСОБА_3 , слідчим порушено вимоги ст.220 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву якою просив подану скаргу розглядати без його участі. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з такого.
У судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси, у справі №522/4649/20 зобов'язано службову особу внести відомості до ЄРДР за заявою керівника ГО «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_4 , щодо вимагання 07.03.2020. року ОСОБА_5 грошових коштів у ОСОБА_3 , що супроводжувалось погрозою фізичного насильства та знищення майна. Відомості за вказаною Ухвалою слідчого судді було внесено до ЄРДР за №42020160000000455 від 25.04.2020 року.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою щодо нерозгляду клопотання про залучення його до кримінального провадження ОСОБА_3 не надав доказів будь яких звернень до слідчого з клопотаннями та не надав доказів отримання слідчими таких клопотань. До скарги додано лише витяг з ЄРДР, що робить неможливим встановлення фактів бездіяльності слідчих у кримінальному провадженні.
Ч. 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов'язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання заявника повинно бути розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, в матеріалах наданих слідчому судді відсутні дані про результати розгляду клопотання та звернення до слідчого про їх отримання.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1