Справа № 502/1687/18
18 листопада 2020 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника органу з питань пробації - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання
Кілійського районного відділу
Філії державної установи «Центр пробації»
в Одеській області Міністерства юстиції України
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст.ст. 75-76 КК України ухвалено звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та на нього покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
26.10.2020 року на адресу Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік в Кілійському РВ пробації 12.04.2019 року.
07.06.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про можливість скасування іспитового строку за систематичні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та за невиконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, про що власноручно зазначив в підписці про ознайомлення з порядком та умовами іспитового строку.
07.06.2019 року на підставі проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, інспектором було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та йому призначено днем явки - другу, третю та четверту середу кожного місяця. Цього ж дня засуджений з постановою був ознайомлений під особистий підпис.
12.06.2019 року засуджений допустив порушення обов'язків покладених на нього судом, а саме не з'явився на реєстрацію до Кілійського РВ пробації. Згідно пояснень, які були надані в ході телефонної розмови з матір'ю засудженого ОСОБА_6 було з'ясовано, що він не з'явився на реєстрацію через зловживання спиртними напоями.
19.06.2019 р. та 26.06.2019 р. засуджений повторно не з'явився на реєстрацію.
10.07.2019 р. засуджений з'явився до Кілійського РВ пробації та надав пояснення, відповідно до якого 12.06.2019 р. він не з'явився на реєстрацію без поважних причин. 19.06.2019 р. та 26.06.2019 р. він заходився на стаціонарному лікуванні у Вилківській міській лікарні, про що надав відповідну довідку.
Цього ж дня засудженому під підпис було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання за неявку на реєстрацію.
13.09.2019 р. до відділу пробації надійшли копії постанов від 25.07.2019 р. про накладення на засудженого адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та від 06.08.2019 р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Незважаючи на винесене попередження, 12.02.2020 р. засуджений повторно не з'явився на реєстрацію до органу пробації.
13.02.2020 р. засудженому було направлено виклик на явку до органу пробації на 21.02.2020 р. та отримано довідку від Кілійського ВП, згідно якої засуджений притягувався 14.01.2020 р. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
24.02.2020 р. засуджений з'явився до органу пробації та надав пояснення, відповідно до якого поважні причини неявки на реєстрацію відсутні.
Цього ж дня органом пробації відносно засудженого направлено подання до суду про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного судом.
Незважаючи на те, що вказане подання знаходилось на розгляді в суді, засуджений продовжив систематично порушувати порядок та умови іспитового строку, а саме неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не з'являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.
05.08.2020 р. судом було відмовлено у задоволенні подання органу пробації у зв'язку з неявкою засудженого в судове засідання та повернуто особову справу засудженого до органу пробації.
12.08.2020 р. засуджений не з'явився на реєстрацію до органу пробації.
09.09.2020 р. засуджений з'явися до Кілійського РВ пробації та надав пояснення, відповідно до яких 12.08.2020 р. не з'явився на реєстрацію без поважних причин.
Цього ж дня йому було винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання за неявку на реєстрацію.
Також інспектором була проведена індивідуально-профілактична бесіда із засудженим.
06.10.2020 р. до Кілійського РВ пробації надійшла довідка Кілійського ВП, відповідно до якої засуджених притягувався 05.08.2020 р., 14.09.2020 р., 15.09.2020 р., 16.09.2020 р. за ст. 187 КУпАП та 09.10.2020 р. за ст. 178 КУпАП.
Незважаючи на винесене застереження засуджений 15.10.2020 р. не з'явився на реєстрацію до органу пробації.
23.10.2020 р. засуджений прибув до органу пробації та надав пояснення про те, що поважні причини неявки на реєстрацію відсутні.
На підставі викладеного представник органу пробації у поданні та судовому засіданні просив суд задовольнити подання, скасувавши звільнення від відбування покарання засудженого і направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.
Додатково в судовому засіданні представник органу пробації зазначив, що протягом останнього року засуджений систематично не з'являється на реєстрацію до органу пробації, зловживає алкоголем та прибуває до органу пробації після неявки для дачі пояснень лише після того, як інспектор пробації виходить на зв'язок з засудженим та нагадує йому про відповідний обов'язок.
Інспектору пробації відомо, що в минулому році засуджений працював за наймом рибалкою, але був звільнений через те, що у стані алкогольного сп'яніння пошкодив рибальське приладдя.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що на даний час не працює та іноді бере гроші у своєї матері для придбання алкоголю. Підтвердив, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та пояснив, що не з'являвся на реєстрацію до органу пробації через неможливість залишити роботу рибалки. Проти задоволення подання заперечував.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання у зв'язку з допущеними засудженим порушенням іспитового строку, зазначеними у поданні органу пробації.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали особової справи засудженого та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, обов'язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання є об'єктивні дані, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В ході розгляду подання з досліджених матеріалів особової справи та пояснень представника органу пробації та засудженого судом встановлено, що викладені у поданні обставини стосовно систематичного ігнорування засудженим встановленого вироком суду обов'язку з'являтись до органу пробації на реєстрацію, а також вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, дійсно мали місце.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідна поведінка засудженого, яка зазначена у поданні та в ході його розгляді дійсно знайшла своє підтвердження і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення не дивлячись на те, що суд при ухваленні вироку, незважаючи на неодноразові непогашені судимості, вважав за можливим виправлення засудженого без реального відбування покарання, і відповідною можливістю засуджений знехтував.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущені засудженим порушення обов'язків, встановлених вироком суду слід кваліфікувати як свідоме тривале небажання стати на шлях виправлення, а єдиною підставою для відмови у заводоволенні попереднього аналогічного подання судом стала неяка засудженого за викликом суду, після чого він знову продовжив порушувати встановлені відносно нього обов'язки, тобто не змінив свою поведінку.
Отже подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 2 cт. 78 КК України, суд, -
Подання - задовольнити.
Звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року у справі № 502/1687/18, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України - скасувати.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, - для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року у справі № 502/1687/18 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення ухвали до виконання та взяття засудженого під варту для поміщення його до відповідної установи місця ув'язнення.
Виконання ухвали покласти на Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити для виконання до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та для відома до Кілійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області і Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1