Справа № 2-5985/11
Провадження № 2-п/947/115/20
17.11.2020
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви представника Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - адвоката Корнілової Людмили Іванівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року по цивільній справі №2-5985/11 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-5985/11 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року було частково задоволено позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. Витребувано у ОСОБА_1 на користь держави в особі Фонду Державного майна України 8/10000 (вісім десятитисячних) частин будівель санаторію імені Горького, що знаходиться в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 165, що згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 16.02.2006року за №9954726 в цілому складається з: їдальні, позначеної в схематичному плані літерами А,Т; лікувального корпусу - літ. Б,В,Г,Ч; житлового корпусу - літ. Д,З,О,П; бювету - літ. Е, насосних - літ. El, Е2, Ш; клубу - літ. Ж, житлового - літ. X, Ц, И, аптеки - літ. К; літнього будиночку - літ. У,Л; адміністративного корпусу - літ. М; грязелікарні -літ. Н, житлового корпусу - літ. Р,С,Ф, котельної - літ. Щ,Ю, гаражу - літ. Э,Ъ,Ь; підсобного - літ. Я,Э5, спуску у сховище - літ. Ь1; складу - літ. Ъ1,Э1, акумуляторної - літ. Я2; туалету - літ. Я1; складу - літ. Э2,ЭЗ; трансформаторної - літ. Э4, Ц3, житлового - літ. У1,У2,УЗ,У4,У5, житлового - літ. ЦІ,Ц2; трансформатору -IV, свердловини - І; танцмайданчику - II; резервуару -ІІІ; загальною площею 14 449,0 кв. м., розташованих на земельній ділянці площею 117 698 кв. м. В решті позовних вимог відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп.
16.11.2020 року представник Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - адвокат Корнілова Людмила Іванівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року по цивільній справі №2-5985/11 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Суддя, проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 284 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» не є відповідачем у справі заочне рішення по якій він просить переглянути, та, взагалі, не є учасником даної справи, суддя зазначає, що Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» не є особою, яка має право звертатися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у зв'язку з чим, у прийнятті заяви представника Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - адвоката Корнілової Людмили Іванівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року по цивільній справі №2-5985/11 слід відмовити.
При цьому, суддя зазначає, що прокурором не було визначено в якості відповідача Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», оскільки ніяких вимог до нього пред'явлено не було.
Керуючись ст. 284 ЦПК України, суддя,
Відмовити представнику Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - адвокату Корніловій Людмилі Іванівні у прийняті заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року по цивільній справі №2-5985/11 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Суддя Петренко В. С.