Справа № 946/7339/20 Провадження № 3/946/2346/20
17 листопада 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фізичною особою - підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - А
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 190996 від 15.11.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 15.11.2020 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в продуктовому магазині «ПП ОСОБА_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю продуктів харчування без вдягнутої захисної маски, засобу індивідуального захисту респіратора, що захищає ніс та рот, чим порушила вимоги п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 (зі змінами).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44- 3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 190996 від 15.11.2020 року та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити їй усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.
Керуючись ст. ст. 22, 44 - 3, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.О.Бурнусус