Справа № 496/4818/20
Провадження № 1-кс/496/1712/20
18 листопада 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12020161250000513 від 17.11.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 271 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 16.11.2020 року в ході проведення огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що його тесть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження за місцем роботи на території ТОВ «Транскон Логістік» за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Усатівського сільської ради, вул. Хуторська, 90-а. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161250000513 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. В ході досудового розслідування 16.11.2020 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: 3 скляні пляшки з-під пива «Балтика-3», 1 скляну пляшку з-під напою «SHAKE», 9 слідів папілярних візерунків пальців рук, марлеві тампони зі змивами рідини бурого кольору, пляшку з-під пива «Балтика м'яке», 1 недопалок зі слідами рідини бурого кольору, скляну чашку з невідомою речовиною, також в ході огляду учасником ОСОБА_6 було видано відеорегістратор «HIKVISION Network Video Recorder», model DS-7632NI-K2, serial №: С31368090. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
17.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161250000513 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 271 КК України.
16.11.2020 року було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Усатівського сільської ради, вул. Хуторська, 90-а під час якого було виявлено та вилучено: 3 скляні пляшки з-під пива «Балтика-3», 1 скляну пляшку з-під напою «SHAKE», 9 слідів папілярних візерунків пальців рук, марлеві тампони зі змивами рідини бурого кольору, пляшку з-під пива «Балтика м'яке», 1 недопалок зі слідами рідини бурого кольору, скляну чашку з невідомою речовиною, також в ході огляду учасником ОСОБА_6 було видано відеорегістратор «HIKVISION Network Video Recorder», model DS-7632NI-K2, serial №: С31368090.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені 16.11.2020 року в ході проведення огляд місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Усатівського сільської ради, вул. Хуторська, 90-а, а саме на:
-3 скляні пляшки з-під пива «Балтика-3»,
-1 скляну пляшку з-під напою «SHAKE»,
-9 слідів папілярних візерунків пальців рук,
-марлеві тампони зі змивами рідини бурого кольору,
-пляшку з-під пива «Балтика м'яке»,
-1 недопалок зі слідами рідини бурого кольору,
-скляну чашку з невідомою речовиною,
-відеорегістратор «HIKVISION Network Video Recorder», model DS-7632NI-K2, serial №: С31368090, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1