Справа № 492/1434/20
Провадження № 1-кс/492/448/20
18 листопада 2020 року м. Арциз
Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , представника ювенальної превенції ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, учня 9 класу Веселокутської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
З клопотання вбачається, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 289 КК України при наступних обставинах.
16.10.2020 року, приблизно о 23 годині, мешканці с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли до будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_10 для того щоб поговорити з ним, оскільки запідозрили його в крадіжці майна, що належало тітці неповнолітнього ОСОБА_8 . Далі, прибувши до будинку ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 через незачинені двері зайшли до будинку, де виявили сплячого ОСОБА_10 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_10 неповнолітній ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зв'язати ОСОБА_10 та вивезти його на мотоциклі потерпілого за межі села Веселий Кут Арцизького району Одеської області для розмови, на що вони погодилися. Знайшовши два фрагменти мотузки, неповнолітній ОСОБА_8 зв'язав руки та ноги потерпілого ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_10 утримував за руки та ноги ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 допомагав їм, присвічуючи ліхтарем на мобільному телефоні. Коли ОСОБА_10 був зв'язаний, ОСОБА_10 в кімнаті будинку знайшов ключі від замка запалювання мотоциклу ОСОБА_10 та передав їх ОСОБА_11 , який вийшов на подвір'я. Далі ОСОБА_11 , керуючись умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника чи користувача всупереч їх волі, за попередньою змовою групою осіб за допомогою ключа запалення привів в дію двигун мотоцикла «Дніпро-11», д/н НОМЕР_1 який знаходився на подвір'ї зазначеного будинку та який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_10 , після чого під'їхав на ньому до вхідних дверей домоволодіння останнього. Далі, неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , використовуючи сплячий стан потерпілого та той факт, що він був зв'язаний та не міг рухатися, поклали його на дерев'яний щит люльки мотоциклу «Дніпро-11», д/н НОМЕР_1 , після чого неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , сіли на вказаний мотоцикл та продовжуючи свої злочинні дії, з метою використання зазначеного мопеду для задоволення особистих потреб, таємно, умисно, незаконно заволоділи мотоциклом «Дніпро-11», д/н НОМЕР_1 та покинули місце скоєння злочину, розпорядившись вказаним транспортним засобом на свій намір, а саме: під керуванням ОСОБА_11 здійснили рух на мотоциклі потерпілого з подвір'я будинку потерпілого на вулицю та по АДРЕСА_1 поїхали до будинку свідка ОСОБА_12 , де той також сів на мотоцикл та разом з неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та після чого вони поїхали на західну околицю села. Через деякий час неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_10 на вказаному мотоциклі під керуванням ОСОБА_11 повернулись до будинку ОСОБА_10 , де залишили потерпілого. Далі, неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та на мотоциклі потерпілого ОСОБА_10 здійснили рух по вулиці Кутузова села Веселий Кут Арцизького району, де були зупинені працівниками поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та під час досудового розслідування виявлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення дієвості розслідування кримінального провадження, і запобіганням спробам ОСОБА_8 вчинити інше кримінальне правопорушення є доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного захід у особистого зобов'язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 , визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення в якому він підозрюється, проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.
Законний представника підозрюваного ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підтримав клопотання прокурора.
Представник ювенальної превенції ОСОБА_6 при обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підтримала клопотання прокурора.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160220000259 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
17.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160220000260 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
17.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160220000261 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17.10.2020 р. прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень №12020160220000259, №12020160220000260 та №12020160220000261 у одне провадження під загальним №12020160220000259.
04.11.2020 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи, дані про особу підозрюваного, а саме, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також враховуючи позицію підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов'язання, відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибути до органу досудового розслідування за вимогою слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися з с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, навчання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали обчислюється з 18 листопада 2020 року та закінчується 17 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_8 та його законному представнику, негайно після її оголошення.
Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1