Справа № 2-737-2006
Провадження № 2-во/492/12/20
про виправлення описок
18 листопада 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Распутіної М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року, ухваленому у цивільній справі № 2-737-2006 за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності, -
27.04.2006 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області, позов ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності задоволено.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року у цивільній справі № 2-737-2006 за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності. В обґрунтування заяви зазначила, що в резолютивній частині рішенні суду не вірно зазначено її ім'я - « ОСОБА_2 », тоді коли вірним є - « ОСОБА_3 ». Просить суд виправити описку в рішенні суду.
Сторони у судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ім'я заявника значиться як « ОСОБА_3 ».
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, під час написання вищезазначеного рішення, судом допущено описку в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду, а саме: не вірно зазначено ім'я - « ОСОБА_2 », тоді коли вірним є - « ОСОБА_3 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 208 - 210, 269, 293 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року, ухваленому у цивільній справі № 2-737-2006 за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року у цивільній справі № 2-737-2006 за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності, не змінюючи його змісту.
Вважати вказаним вірно в резолютивній частині рішення ім'я - « ОСОБА_3 », замість - « ОСОБА_2 ».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складений 18 листопада 2020 року.
Арцизького районного суду В.І. Черевата
Одеської області