Дата документу 12.11.2020
ЄУ № 942/1003/20
Провадження №3/942/636/20
12 листопада 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, громадянки України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 14.07.1997 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330457 від 06.08.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 06.08.2020 о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку поміщено до місця обсервації за адресою: вул. Чернишової, 1, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, самовільно покинула межі лікувального закладу КНП «Новопсковське ТМО», чим порушила підпункт 3 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів» та вимоги головного лікаря вказаного лікувального закладу.
Постановами Новопсковського районного суду Луганської області від 01.09.2020, 15.10.2020 матеріали справи повертались до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення у зв'язку з тим, що протокол серії ВАБ № 330457 від 06.08.2020 про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП. Після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 30.10.2020.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.11.2020, 12.11.2020 не з'явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно і належним чином, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 44-3 КУпАП та принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 330457 від 06.08.2020, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 06.08.2020. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 06.11.2020, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30.10.2020.
Тобто станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, судом враховуються положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 44-3, 247, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Суддя: А.В. Чалий