415/5252/20
3/415/1471/20
Іменем України
05.10.20 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курган-Тюбе Таджикистану, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -
встановив:
06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку з матір'ю - потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.
07 липня 2020 року, приблизно о 12 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку з матір'ю - потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.
07 липня 2020 року, приблизно о 13 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку з матір'ю - потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.
07 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку з матір'ю - потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.
08 липня 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку з матір'ю - потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з'явився, про причини неявки - не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду - не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколів про відповідне адміністративне правопорушення, - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначених протоколів, тобто - 04 серпня 2020 року, крім того, судом, на підставі ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - не надалося можливим.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема -
рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,
та з огляду на те, що -
при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду під час складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. що засвідчують відмітки у протоколах про відповідне адміністративне правопорушення, серії ВАБ №331501 від 04 серпня 2020 року, - серії ВАБ №331502 від 04 серпня 2020 року, - серії ВАБ №331433 від 04 серпня 2020 року, - серії ВАБ №331435 від 04 серпня 2020 року, - серії ВАБ №331434 від 04 серпня 2020 року (протоколи підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), при цьому, з моменту складання відповідних протоколів (04 серпня 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду - не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -
у зв'язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та - уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, розцінює - як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є - охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, останній - не спростовував та пояснив, що 06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, - 07 липня 2020 року, тричі, у період часу з 12 до 13 години 45 хвилин, та 08 липня 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного з матір'ю - потерпілою ОСОБА_2 - проживання: у квартирі АДРЕСА_2 , дійсно, неодноразово вчиняв із матір'ю сварки, під час яких, - ображав останню грубою нецензурною лайкою та застосовував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень.
Із досліджених у судовому засіданні заяв та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що її син - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх спільного проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , систематично, протягом декількох днів, а саме - 06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, - 07 липня 2020 року, тричі, у період часу з 12 до 13 години 45 хвилин, та - 08 липня 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, влаштував із нею сварки, під час яких - висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, виганяв з квартири, загалом, поводив себе агресивно та неадекватно, чим примусив звернутися по допомогу до правоохоронців.
Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Малявіна Р.С. від 06 липня 2020 року, а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року» вбачається, що 06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 45 хвилини, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від співробітника Товариства «Червоного хреста України» - ОСОБА_3 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного із матір'ю - потерпілою ОСОБА_2 - проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив із потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, загалом, поводив себе неадекватно.
Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Мороз Д. від 07 липня 2020 року, а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07 липня 2020 року» вбачається, що 07 липня 2020 року, приблизно о 12 годині 10 хвилини, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки її сина - правопорушника ОСОБА_1 , який 07 липня 2020 року, приблизно о 12 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного із заявником проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив із потерпілою ОСОБА_2 сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та з приводу застосовування котрого, потерпіла ОСОБА_2 претензій до правопорушника ОСОБА_1 - не має.
Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Мороз Д. від 07 липня 2020 року, а також, Довідки «Про результати розгляду звернення з органів охорони здоров'я від 07 липня 2020 року» вбачається, що 07 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 56 хвилини, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від співробітників ШМД надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 07 липня 2020 року, приблизно о 13 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного із матір'ю - потерпілою ОСОБА_2 - проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив із потерпілою ОСОБА_2 сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та з приводу застосовування котрого, потерпіла ОСОБА_2 претензій до правопорушника ОСОБА_1 - не має.
Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Мороз Д. від 07 липня 2020 року, а також, Довідки «Про результати розгляду звернення з органів охорони здоров'я від 07 липня 2020 року» вбачається, що 07 липня 2020 року, приблизно о 14 годині 07 хвилини, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від співробітників ШМД надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 07 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного із матір'ю - потерпілою ОСОБА_2 - проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив із потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та з приводу застосовування котрого, потерпіла ОСОБА_2 претензій до правопорушника ОСОБА_1 - не має.
Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є. від 08 липня 2020 року, а також, Довідки «Про результати розгляду звернення з органів охорони здоров'я від 08 липня 2020 року» вбачається, що 08 липня 2020 року, приблизно о 23 годині 32 хвилини, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від співробітників ШМД надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 08 липня 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного із матір'ю - потерпілою ОСОБА_2 - проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив із потерпілою ОСОБА_2 сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та з приводу застосовування котрого, потерпіла ОСОБА_2 претензій до правопорушника ОСОБА_1 - не має.
Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2019 року вбачається, що 07 листопада 2019 року правопорушника ОСОБА_1 було визнано винним - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у виді - громадських робіт, на строк 60 годин.
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. -
заяви та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 ,
Рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Малявіна Р.С. від 06 липня 2020 року,
Рапорти ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Мороз Д. від 07 липня 2020 року,
Рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є. від 08 липня 2020 року,
Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року»,
Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07 липня 2020 року»,
Довідки «Про результати розгляду звернення з органів охорони здоров'я від 07 липня 2020 року»,
Довідку «Про результати розгляду звернення з органів охорони здоров'я від 08 липня 2020 року»,
Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2019 року, тощо, -
у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, вважає, що винність останнього - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, повторно, вчинив дії фізичного характеру, тобто, фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та психологічного характеру, тобто, насильство, пов'язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив кілька епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,
призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , згідно протоколу, - не працює, інвалідом - не являється, утриманців - не має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - не спростовував, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи, до суду - не з'явився, про причини неявки - не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду - не надсилав, відповідно, належних висновків для себе - не зробив, своєї провини - не усвідомив.
В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.
В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, - в повному обсязі визнав свою провину, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, до суду для надання пояснень - не з'явився, про причини неявки - не повідомив, відповідно, належних висновків для себе - не зробив, своєї провини - не усвідомив, тощо, з урахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, скоєного по відношенню до особи похилого віку - потерпілої ОСОБА_2 , 1938 року народження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд - не вбачає.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: