Справа № 402/978/20
18.11.2020м. м. Благовіщенське
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020125280000056 від 22.10.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, тимчасово не працюючого, на утриманні має дружину та двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
у вересні 2020 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території сміттєзвалища у с. Новоселиця Благовіщенського району, Кіровоградської області, серед бур яну помітив рослини коноплі. Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин, достовірно знаючи про наркотичний вміст в знайденій рослині, ОСОБА_3 зірвав кілька рослин коноплі, які в подальшому переніс за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Де залишив для висушування в підсобному приміщенні (гаража), з метою подальшого особистого використання у власних цілях без мети збуту.
21.10.2020 року в період з 18 год. 00 хв. по 18 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця події (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме підсобного приміщеннягаража, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1471 від 27.10.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Канабіс віднесено до особливих небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, загальна маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину становить 201,16 грама, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав для особистого використання без мети збуту.
В ході подальшого огляду вище згаданому підсобному приміщенні було виявлено та вилучено 2 частини ПЕТ- пляшки (бульбулятор), верхня частина пляшки виготовлена з полімерного матеріалу. На внутрішній поверхні верхньої частини пляшки мається нашарування речовини коричневого кольору з запахом диму, а також нижньої частини ПЕТ пляшки. На внутрішній поверхні нижньої частини пляшки мається нашарування речовини темно-сірого кольору.Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1472 від 27.10.2020 року, на внутрішній поверхні, наданої на дослідження частини полімерної пляшки з обрізаною нижньою частиною, наявні нашарування наркотичного засобу - екстракту канабісу. Екстракт канабісувіднесенийдо особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить: 0,195грам.
Відповідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року/таблиця 1, список 1/ канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих а особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які заходяться в незаконному обігу» таблиця 1 /, у розмірі який становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у його відсутності.
Від прокурора Ульяновського районного відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, у відповідності до положень ст.381,382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку ввін буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що він згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховуючи заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, тимчасово не працюючий, на утриманні має дружину та двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановленою санкцією ч.1 ст.309 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш м'якого покарання, та з огляду на те, що обвинувачений не працює, немає інших доходів, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а також з урахуванням наявності обставин, що пом'якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст.75,76 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1960,14 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1960 грн. 14 копійок витрат за проведення експертизи.
Речові докази зазначені у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання ( а.с.63-64) - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1