Справа №: 398/3798/20
провадження №: 1-кп/398/491/20
Іменем України
"18" листопада 2020 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №12020120070001518 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на теперішній час мають місце ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід більш м'який.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У даному випадку судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, сімейний стан обвинуваченого, зокрема він не одружений, дітей немає, ніде не працює, що вказує на можливість переховування від слідства та суду, а тому усвідомлюючи суворість можливого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обираючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
З наведених підстав клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання більш м'якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України, суд, -
Призначити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду на 10 грудня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.
Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу задоволити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів: з 18 листопада 2020 року до 16 січня 2021 року включно.
У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84 720 (вісімдесят чотири тисячі) грн 00 коп.
Застава може бути внесена на депозитний рахунок: Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача 26 24 14 45, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 82 01 72, Розрахунковий рахунок 37 31 20 37 00 25 05 - застава за підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 1202020070001518.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та (або) проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи,
5) утриматись від спілкування з потерпілими і свідками у справі.
Роз'яснити ОСОБА_5 норми ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, де вказано, що за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА