Справа № 405/7708/18
1-кп/405/294/18
16 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому об'єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120020006884 від 11.08.2018 року та №12018120020007554 від 04.09.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.03.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 24.03.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. 16.05.2018 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 16 днів,
- 26.08.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.
В період часу з 01.07.2018 року до 15.07. 2018 року ОСОБА_5 тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом зі співмешканкою ОСОБА_7 , яка винаймала вказане житло, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .
В цей час, на початку липня 2018 року, точна дата досудовим розслідуванням та судом не встановлені, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, з метою власної наживи, перебуваючи у приміщенні кухні побачив газову колонку, звідки таємно викрав комплектуючі з металу - мідь загальною вагою 4,5 кг, загальна вартістю 133,00 за 1 кг, на загальну суму 598 гривень 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 598 гривень 50 копійок.
Окрім того, 28.08.2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилась потерпіла ОСОБА_7 . В подальшому останній помітив, як потерпіла ОСОБА_7 сховала належний їй гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 2900,00 гривень під матрац свого ліжка та пішла із кімнати. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, з метою власної наживи, підійшовши до вказаного ліжка, підняв матрац та таємно викрав гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 2900,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень 00 копійок.
Також, наприкінці серпня 2018 року, точна дата та час досудовим розслідуванням та судом не встановлені, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходився потерпілий ОСОБА_9 .
В подальшому в ході спілкування з ОСОБА_9 . ОСОБА_5 помітив у кімнаті на столі мобільний телефон марки ««Nomi i282 DualSim», темно-сірого кольору, належний потерпілому. В той час коли ОСОБА_9 на деякий час вийшов із вказаної кімнати у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, з метою власної наживи, підійшовши до столу, таємно викрав, мобільний телефон марки ««Nomi i282 DualSim», темно-сірого кольору вартістю 400 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень 00 копійок.
12.09.2018 року ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_5 , де тимчасово проживав у потерпілої ОСОБА_10 , скориставшись, що остання відсутня за місцем проживання, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, з метою власної наживи, перебуваючи у приміщенні вищезазначеного будинку у кімнаті на підвіконні побачив карту «Ощадбанку» належну потерпілій ОСОБА_10 , завідомо знаючи про нарахування соціальних виплат на вказану карту та пін код останньої, ОСОБА_5 таємно викрав вказану карту.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому попрямував до банкомату та здійснив зняття готівкових коштів у сумі 2170 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2170 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно в період часу з 01.07.2018 року до 15.07.2018 року тимчасово проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Майно винаймали у потерпілого ОСОБА_8 . Перебуваючи в квартирі в першій половині дня, коли нікого не було, вирішив вкрасти газову колонку, яку здав до пункту прийому металу.
Окрім того, 28.08.2018 року перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилась потерпіла ОСОБА_7 . Побачив як вона сховала свій гаманець під матрац. Коли остання вийшла з кімнати, він дістав гаманець та забрав його, кошти витратив на власні потреби.
Також, наприкінці серпня 2018 року він перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходився потерпілий ОСОБА_9 . Побачивши на столі мобільний телефон марки «Nomi», скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшов з кімнати, вкрав вказаний телефон та вийшов з приміщення. Викрадене майно продав, а гроші витратив на свої власні потреби.
12.09.2018 року він перебував за адресою: АДРЕСА_5 , де тимчасово проживав у потерпілої ОСОБА_10 . Поки останньої не було вдома, він побачив на підвіконні картку «Ощадбанку» належну потерпілій. Знаючи, що на ній є кошти та пін - код картки, він її забрав та пішов до банкомату, де зняв кошти в розмірі 2170 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь - яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюється, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_5 вчинив нетяжкі злочини, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, має на утриманідоньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до мінімальної межі, яке, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 після винесення вироку Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 26.08.2020 року, згідно до якого визнаний винним за ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.4 ст.70 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2020 року, більш суворим, призначеного за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 травня 2020 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази:
- дві сім картки «Vodafon» та «KyivStar», виписку з «Ощадбанку» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 572 /п'ятсот сімдесят дві/ гривні.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_11