Справа № 390/1232/20
Провадження №3/390/604/20
"16" листопада 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 10.09.2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину порушення пункту 5 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, а саме 10.09.2020 року о 09.39 год. під час перевірки Кіровоградським РУ ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області належного ОСОБА_1 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що біля місць потенційного скупчення людей не нанесене відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку.
Захисник - адвокат Бойко З.С. у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмове пояснення по справі в якому зазначено, що 11.09.2020 року працівником Кіровоградського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 , що 10.09.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , проведено перевірку та встановлено порушення пункту 5 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Вказану перевірку проведено без участі та відома ОСОБА_1 . У подальшому, ОСОБА_1 стало відомо, що маркування, яке нанесене в магазині червоною стрічкою для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами обов'язково має бути на відстані не менше 1,5 м., проте перевіркою встановлено, що в магазині «Вікторія», ніби-то відстань між двома полосами маркування становить 1,45 м., а тому їй запропонували у протоколі про адміністративне правопорушення написати «порушення, що виявлені будуть усунені» і справу буде закрито. З пояснень продавців магазину ОСОБА_1 стало відомо, що працівниками Держпродспоживслужби взагалі не вимірювалася відстань між полосами маркування, а протокол із даного приводу в приміщені магазину не складався. ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки виконано вимоги Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Крім цього, Тимчасові рекомендації носять рекомендаційний характер і не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила та норми, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП. До протоколу не додано будь-яких доказів, що ОСОБА_1 порушила карантинний режим у магазині «Вікторія», а тому в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Враховуючи, що ст.44-3 КУпАП є бланкетною нормою, то для настання відповідальності за цією нормою слід чітко встановити, які ж саме правила і норми з питань боротьби з інфекційними хворобами були порушені, і це обов'язково має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення для того, щоб особа знала від чого захищатися в суді, а також для здійснення судом оцінки, чи дійсно мали відповідні порушення при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Пунктом 5 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, передбачено, що адміністрація/персонал самостійно забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 10.09.2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину порушення пункту 5 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, а саме 10.09.2020 року о 09.39 год. під час перевірки Кіровоградським РУ ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області належного ОСОБА_1 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що біля місць потенційного скупчення людей не нанесене відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Проте, будь-які докази на підтвердження фактів, які викладено у протоколі, матеріали справи не містять, зокрема будь-які письмові матеріали щодо проведення перевірки дотримання протиепідемічних заходів, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи свідків, показання технічних приладів або засобів щодо вимірювання дистанції між маркуванням, фото- чи відеофіксації правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому в діях останньої відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283-284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якій ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул