Справа № 352/1074/16-ц
Провадження 6/352/20/20
09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.
з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченка В.Ю. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. 14.02.2020 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/07/18-05 від 02.08.2007 року .
Дана заява обґрунтована тим, що 08.09.2017 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі № 352/1074/16-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №2/07/18-05. Позов задоволено частково. Стягнуто з боржників в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 132 780,29 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 06.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , а також судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн. на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк». 30.11.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області змінила рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.07.2017 року у справі №352/1074/16-ц в частині задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та в частині розподілу судових витрат. В решті рішення суду першої інстанції щодо стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» 132 780,29 грн. заборгованості за кредитним договором №2/07/26-05 від 02 серпня 2007 року залишено без змін.
28.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва - ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №2/07/26-05 від 02 серпня 2007 року, боржник - ОСОБА_1 .
Посилаючись на приписи ст.442 ЦПК України, заявник просить суд замінити стягувача у справі № 352/1074/16-ц за рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Представник заявника у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності за наявними матеріалами та відмовити у задоволенні заяви, з підстав зазначених у відзиві.
Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що 08.09.2017 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 352/1074/16-ц про стягнення з боржників (відповідачів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №2/07/18-05 та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов задоволено частково. Стягнуто з боржників в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 132 780, 29 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 06.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , а також судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн. на користь ПАТ «Банк «Всеукраїнський Акціонерний банк». 30.11.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області змінила рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.07.2017 року у справі №352/1074/16-ц в частині задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та в частині розподілу судових витрат. В решті рішення суду першої інстанції щодо стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» 132 780, 29 грн. заборгованості за кредитним договором №2/07/26-05 від 02 серпня 2007 року залишено без змін.
28.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва - ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №2/07/26-05 від 02 серпня 2007 року, боржник - ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.Керуючись нормами даної статті, 30 січня 2018 року боржник ОСОБА_1 на виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року, здійснив платіж на погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 132 780,29 грн. на рахунок кредитора - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» - сторони у справі №352/1074/16-ц, що підтверджується квитанцією №ПН98484 від 30 січня 2018 року. Також, відповідачами у справі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) в солідарному порядку сплачено судовий збір у розмірі 2756,01 грн. (918 грн. 67 коп. х 3 особи).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
Зі змісту ст. ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з матеріалами справи 28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №2/07/26-05 від 02 серпня 2007 року. Пунктом 62 в Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, боржників за такими договорами станом на 26 листопада 2019 року) до договору зазначений і кредитний договір №2/07/26-05 від 02.08.2007 року (боржник ОСОБА_1 ) та заборгованість за даним договором.
Суд вважає, що відступлення права вимоги за даним договором є недоречним так, як 30 січня 2018 року боржник ОСОБА_1 вніс на рахунок ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» всю суму, яка була визначена рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 року, для погашення заборгованості за кредитним договором №2/07/26-05, а договір про відступлення прав вимоги №212009 було укладено 28 листопада 2019 року, тобто після повного виконання зобов'язання боржником ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2 договору новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати виконання боржником зобов'язань за основними договорами, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах вказаних в Додатку №1 до цього договору. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.
Суд бере до уваги те, що на момент відступлення права вимоги 28.11.2019 року зобов'язання за основним договором №2/07/26-05 боржником ОСОБА_1 повністю виконано - перераховано на рахунок кредитора ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» кошти в сумі 132 780,29 грн., згідно з рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року. Тобто, рішення суду щодо погашення заборгованості за основним договором виконано, кошти перераховані ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», стороні у справі №352/1074/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/07/26-05 та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником -вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.
Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони у справі №352/1074/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статтями 55, 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченка В.Ю. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.Р.Струтинський
Повна ухвала складена 16.11.2020 р.