Справа № 348/1324/20
17 листопада 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Романко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України.
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
18.07.2020 року близько 03 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Мазепи Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: мотоциклом KAYOT 1, без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 та його захисник Романко В.М. в судовому засіданні заявили клопотання в якому просять провадження по справі закрити в зв'язку з завершенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
З'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисникв Романко В.М., дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231330 від 18.07.2020 р. (а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2020 р. (а.с. 3); письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5); письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.6); рапорта працівника поліції Сідляр В.В. від 18.07.2020 р. (а.с. 8).
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231330 від 18.07.2020 року, водій ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Мазепи Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: мотоциклом KAYOT 1, без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції Сідляр Володимира Вікторовича з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 , від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.
Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2020, ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», було направлено для проходження огляду на стан сп'яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі також відмовився.
Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу, у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про наступні ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
Тому працівник поліції діяв відповідно до ст. 266 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2020 р, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, однак останній від проходження огляду відмовився.
Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були присутні при освідченні водія ОСОБА_1 , який від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак він від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі також відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився.
Також вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Сідляр В.В. від 18.07.2020р., з якого вбачається, що 18.07.2020 року під час несення служби в складі добового наряду, в ході патрулювання в м. Надвірна було отримано повідомлення про те, що в м.Надвірна о 03.58 год. відбулося ДТП за участі мотоцикла марки KAYOT-1 без д.н.з., під керуванням ОСОБА_1 . Коли вони прибули на місце ДТП при спілкуванні з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінки. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.
Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як працівник поліції в присутності двох свідків запропонував водієві ОСОБА_4 пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, на що той відмовився в присутності свідків.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України.
Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 18.07.2020 р. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 18.10.2020 р.
Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.