Ухвала від 17.11.2020 по справі 826/14301/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/14301/16

УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України, Київська міська державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протипранвим та скасування дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.20 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України, Київська міська державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протипранвим та скасування дозволу.

Розгляд справи призначено на 05.11.20 року.

Справу знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді-доповідача на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для належного повідомлення учасників справи про час та місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України, апеляційний суд продовжує строк розгляду справи.

Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційних скарг Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року .

Керуючись ч.2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України, Київська міська державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протипранвим та скасування дозволу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А.Б. Парінов

Попередній документ
92929418
Наступний документ
92929420
Інформація про рішення:
№ рішення: 92929419
№ справи: 826/14301/16
Дата рішення: 17.11.2020
Дата публікації: 20.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2023)
Дата надходження: 24.10.2023
Предмет позову: про визнання протипранвим та скасування дозволу
Розклад засідань:
05.11.2020 09:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.11.2020 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.02.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШАРАПА В М
3-я особа:
Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація
Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю містка Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська державна адміністрація
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Рибак Ксенія Федорівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Київська міська державна адміністрація
Міністерство культури України
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспеція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Лемешко Людмила Никифорівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
представник:
адвокат Корнєв Ігор Ігорович
представник апелянта:
Адвокат Оплачко Віталій Олексійович
представник позивача:
Буян Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕВЗЕНКО В М
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЧИК А Ю
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
РИБАЧУК А І