18 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2370/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Танасогло Т.М. , Єщенка О.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі № 400/2370/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.
Однак, у порушення вимог ч.5 ст.296 КАС України, при подачі апеляційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_3 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі № 400/2370/20 залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн.
Вищеозначене судове рішення надіслано на електронну адресу скаржника 03.11.2020 року.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунках.
Надаючи оцінку вищеозначеному клопотанню Миколаївського обласного військового комісаріата про відстрочення сплати судового збору, в системному зв'язку з положеннями чинного законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).
Вказана норма Закону України «Про судовий збір» кореспондується з частиною 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, з викладених норм убачається, що підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.
При цьому, колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні докази на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.
Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
Так, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано жодних доказів на підтвердження відсутності можливості сплатити, за подання до суду даної апеляційної скарги, судового збору у сумі 1261,20 грн.
Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, а також внутрішня процедура погодження сплати судового збору, тощо, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
Між тим, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору доводи жодним чином не можуть слугувати достатньою підставою для його задоволення, оскільки військовий комісаріат не є суб'єктом, на якого розповсюджуються положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Крім того, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відмовлено Миколаївському обласному військовому комісаріату у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, з урахуванням приписів ч.4 ст. 169 КАС України, в поєднанні з положеннями ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вимоги Ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року скаржником не усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі № 400/2370/20, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, колегія суддів -
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовити.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі № 400/2370/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, повернути скаржнику
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.