18 листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 520/6027/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Русанової В.Б.,
Суддів Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року по справі № 520/6027/2020
за позовом Приватного підприємства "Агропрогрес"
до Державної служби України з безпеки на транспорті , Начальника управління Укртрансбезпеки у Харківській області Шатохіна Євгена Анатолійовича
про скасування постанови,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року задоволено позов ПП "Агропрогрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Начальника управління Укртрансбезпеки у Харківській області Шатохіна Є.А. про скасування постанови.
На рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, з підстав не надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. Апелянту необхідно було надати оригінал платіжного доручення.
19.10.2020 Державна служба України з безпеки на транспорті отримана копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовим повідомленням.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) є 26.10.2020.
Проте, 04.11.2020 Державною службою України з безпеки на транспорті, на виконання вимог суду, направлено поштою заяву про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення від 03.09.2020 №1086, яке зареєстровано судом 09.11.2020 вх. № 42956.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про усунення недоліків подано після закінчення строку, визначеного ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року.
Клопотання про продовження строків для усунення недоліків апелянт не подавав.
Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки у строк, встановлений судом, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року по справі № 520/6027/2020 за позовом Приватного підприємства "Агропрогрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Начальника управління Укртрансбезпеки у Харківській області Шатохіна Євгена Анатолійовича про скасування постанови повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій